抄袭别人作业或论文受到处罚是理所当然的事，但如果自己辛苦写的作业在不知情的情况下“被抄袭”，却也被判为0分，是不是觉得不公平和难以置信？日前，西交利物浦(简称西浦)大学大二学生小闫就遇到了类似情况，尽管努力沟通、申诉乃至向校长写公开信，但学校学术委员会依然维持了“合谋抄袭”、0分的判定。这让他一时难以接受。但遗憾的是，在学校的侦测剽窃系统面前，他无法解释自己的“无辜”，即使他表示自己连谁是他的合谋者也不知道。

　　一些外教表示，这种情况在国外高校很正常。校方的态度也很明确，参照国外严谨的学术诚信制度，你无法证明自己无辜，那管你抄还是被抄，都将作舞弊处理。

　　扬子晚报记者 顾秋萍

　　■新闻链接

　　西交利物浦大学

　　西交利物浦大学(XJTLU，简称西浦)成立于2006年5月，坐落于苏州独墅湖高教区。该校是经中国教育部正式批准，由西安交通大学和英国利物浦大学合作创立，是一所具有独立法人资质和鲜明特色的新型国际大学。

　　学校类型： 综合大学(理工管为主)

　　主管部门： 江苏省教育厅

　　学校属性： 非营利中外合作办学机构

　　所属地区： 中国苏州

　　办学层次： 本科及研究生教育

　　【遭遇0分】

　　两篇论文三大段相同 给了0分，申诉也没戏

　　就读于西浦大学金融数学专业二年级的陕西籍学生小闫在本学期初查询成绩时，意外发现上学期2篇期中学术文章(一篇论文和一篇报告)均被学校以“同谋或伙同其他学生舞弊”为由判为零分。小闫对此表示很不理解，“我并没有把作业给同学参考，也不知道哪个环节出了问题，导致无端受到牵连。”

　　2月16日，小闫来到学校教务处进行了“成绩申诉登记”，忐忑地过完了5个星期后，教务处向他发了题为“可疑的同谋申诉结果”的回复邮件，信中说，因为其论文中有三大段的内容同样出现在另一名学生的作业当中，因此，学校的判断是无误的，维持“零分”的裁决。

　　对于这个申诉裁决，小闫感到很不理解。“系统说我的论文有三大段和另一同学的作业相同，我想知道是哪个同学，以便进一步搜集证据，证明我并非合谋，但学校没有对此给出答复。”这让小闫觉得学校机制方面存在漏洞，在处理学术风纪问题方面失察及失力。随后他在3月24日写了一封长达3500字的公开信给校长。

　　“希望校方通过各种可能的途径，例如查阅两名学生的过往成绩从而判断两者的舞弊动机之大小、纵向比对两名学生的以往文风和语言水平再决定两者的剽窃嫌疑或者安排学生进行对质等等。”小闫在信中说。

　　【校方态度】

　　即使不知情被抄 也不会给“人情分”

　　日前，西浦大学教务处主任朱传辉就此事向扬子晚报记者表示，虽然两位学生的作业论文出现相似内容，但出于个人隐私保护等原因，学校不会公布具体名单，学生是自己查分数时才发现的。

　　据其介绍，作为国际化大学，西浦大学除了引进英国利物浦大学的课程设置与教学质量保证之外，还参考了国外严谨的学术诚信制度，“学生有义务保护自己的知识产权。”

　　在《西交利物浦大学学生手册》中对“剽窃”与“合谋”都作了详细的定义与评判标准。其中“合谋”是指两个或两个以上的学生有意识地合作完成作业，最后以完全相同或实质上相似的形式上交，并把其作为自己通过个人努力取得的成果(经过许可的团队合作项目除外)。把和他人共同准备完成的作业当作自己的成果上交也属于“合谋”。

　　朱传辉介绍，“一旦发现学生上交的作业存在剽窃或合谋，将被严肃处罚。相关课程记零分，情节严重者将被开除。”

　　对于不知情被抄袭者的利益权衡，朱传辉表示，根据国际惯例，学校摒弃了国人传统思想中的“人情分”。“被判定为合谋的，我们一致对待，都被记为0分。我们希望借此严苛甚至是有点不近人情的评判标准，培养学生们的学术诚信态度，以及对知识产权的尊重意识。”

　　对于小闫给校长的公开信，校方并未给出回复。不过朱传辉在接受采访时表示，“如果受害者有真凭实据，学校当然会秉公处理。”

　　【判定依据】

　　有一套“侦测剽窃系统”，论文超40%相似即有嫌疑

　　摆在小闫面前的难题是，他不能也不知道该怎么证明自己的无辜。这种情况下，无论他是抄袭者还是被抄袭者，结果都是一样：0分。

　　但学校认定学生存在剽窃或者合谋抄袭等舞弊行为的依据几乎让人无以争辩——一套并不为公众熟知的“侦测剽窃系统”会给出客观的报告。

　　西浦大学有关负责人告诉扬子晚报记者，对每年数千名学生的诸多作业或学术论文，“我们以线上侦测剽窃系统的客观报告为依据，超过40%的内容相似就会自动提出。”该系统通过大部分主流浏览器接入互联网，将用户提交的文稿与该系统背后海量的全球数据库和网页内容作比对，在几分钟的时间内即可得出一个相似度比例和涵盖大量相关信息的报告。用户能够根据这些精确定位出文稿中非原创的内容，对文稿整体的原创性作出一个客观判断。

　　西浦大学的老师除了会把学生提交的文档录入到系统中，与互联网上已有资料比对相似性；还会把当次所有学生的作业汇总，进行相互比对，看有无相似性，包括文章的引用部分；如果发现超过40%的相似内容，相关负责老师会对该案例进行小组讨论，并给出评定结果。最终，各系科向教务办公室汇报评定情况，教务办公室与学术委员会、学生纪律委员会等进行联合调查，并于商讨之后作出相应的惩罚措施。根据学术舞弊行为的不同严重程度，给予当事学生书面警告、判0分、休学1年，甚至直接劝退等处罚。小闫的0分处罚就是基于这样的程序给出的。

　　【各方观点】

　　大部分同学认可学校制度

　　小闫的事情被好事的同学发到了网上，结果引来众多网友的关注。扬子晚报记者发现，截至昨天下午，在人人网上已有3200多名网友阅读相关帖子，200多名网友分享，不少大学生发表评论。除了部分有相似经历的学生发牢骚、对学校颇有微辞之外，大部分学生的评论并不偏激，甚至很理性。

　　一名姓过的网友发帖称，“虽然有冤屈，可是从西交利物浦制定同谋制度的角度来说，作为一名大学生，应该有能力保护自己的论文、作业不被抄袭。”

　　王同学回帖，“只能说判得没什么错误，抄袭、同谋抄袭都是要被罚的，被抄的被视作为抄袭者提供便利，没什么好说的。不过既然不是你主动提供给别人看的，那么难道是他/她黑了你电脑？”

　　另一位邵同学则表示，“有三段一样是存在事实，是不容置疑的，是你的死穴。”

　　事情过去了一段时间，小闫的想法也有所改变。日前接受记者采访时，小闫表示，有过这次遭遇，今后在作业递交方面还是要对自己负责，“网上递交作业时要留意经常更改登录密码，打印纸质作业更需做好相关保管工作。”

　　高校老师赞同西浦的严格

　　在朱传辉看来，西浦大学对学术舞弊行为调查判定的程序比较复杂，但每一条都有章可循。

　　朱传辉介绍说，受大的学术环境的影响，学生学术诚信意识有待加强，剽窃或合谋等学术舞弊行为时有发生。

　　该校有学生也在网上发帖称，在其所在年级，至今已有三四十名学生触碰过“学术诚信”这条高压线。

　　那么苏州其他高校如何对待学生作业抄袭和被抄袭问题呢？苏州大学实践教学科的一名老师介绍，学校有相关的规定，如果是作为期中、期末考试成绩的，学生抄袭了别人的成果，也要被判0分，并且根据程度还有相关处罚；但对于“被抄袭”，暂时没有相关规定。常熟理工学院文学院副院长徐志坚表示，论文要表达自己的观点，学院规定，学生个人作业或论文如果连续引用他人观点50个字以上，且不标注说明，则视为抄袭，作0分处理。“其实国内的高校在学术诚信管理上一般都比较松，像西交利物浦参考国外学术诚信制度，管理很严谨，我个人也赞成。”徐志坚说，“毕竟严格的制度管理有利于培养我们学生的分析能力和创造力，以及对知识产权的尊重意识。”

　　外教：“合谋判0分”很正常

　　扬子晚报记者在西浦大学随机采访了几名外教，对于小闫的遭遇，他们认为很正常。

　　英语语言中心的约翰老师曾在英国、沙特阿拉伯、泰国等国家的大学任教，他认为学术诚信和大学的整体荣誉有着很大关系。在其任教生涯中，他也遇到过学术舞弊行为。据他介绍，国外学校所采用的监测系统与西交利物浦大学的并无多大区别，“我认为作弊的学生对认真努力的学生来说非常不公平。”对于合谋一事，他支持0分判定，“你怎么来证明没有把作业提供给别人抄袭？”

　　生物科学系的外教安娜博士曾在英国、意大利、希腊等国家求学或从事科研、授课等工作。对于作业抄袭一事，她提出了自己的看法，“如果作业被别人抄袭，一般的课程作业，我会对学生给予口头警告，假若下次再犯，我将上报给学校。”