(原标题：老人店中卸电瓶 被警惕路人当贼打)

　　罗双江

　　南京市民吴老先生晚上回家卸载自己的电动车电瓶，却被遛狗路过的刘先生当成小偷，双方随后发生冲突。冲突中，双方都受了伤，但吴老先生伤得更重一些，如今已经住进了医院。对此，吴老先生觉得自己很无辜，而刘先生也觉得委屈：自己明明是想见义勇为的，最后却弄出这么个结果。昨天，记者采访了南京大学犯罪控制与预防研究所副所长王均教授，王教授认为，从刑法学的角度分析，刘先生的行为应该构成了假想防卫，一般而言是不用承担刑事责任的。至于民事赔偿的问题，则需要法官等专业人士进行综合认定了。此外，记者还采访了处理纠纷的警方、双方当事人，听取了他们的意见。 扬子晚报记者 罗双江

　　在店中卸电动车电瓶引发冲突

　　现场探头只拍到了部分画面

　　据记者了解，事情发生在上周四，也就是本月18日晚9点左右。当晚，60岁的吴老先生骑着电动车来到珠江路自家住宅楼下，并将电动车停到了旁边一处商住楼的沿街商铺里。吴老先生停车的商铺以前是门面房，后来业主不再经营了，门面房就空出来了，也没有上锁，吴老先生就把车临时放在了里面。因为商铺里已经没有电了，比较黑，所以吴老先生以往都是在路灯下卸载电瓶，然后把车推到商铺里。但当晚，吴老先生可能是嫌麻烦，就直接把车推进了商铺里，然后在商铺里卸载电动车电池。而遛狗路过此处的刘先生见到黑乎乎的商铺里传出响动，就上前看了一下，发现有人蹲在电动车旁边，动作似乎比较大，以为对方是偷电动车的贼，便前去查看制止，由此引出了这一桩纠纷。

　　事发当晚，吴老先生被送到医院检查，结果显示，吴老先生手背有类似擦伤引起的肿胀，左肘关节也肿了起来，呈现青紫的颜色，右大腿则活动困难，最终诊断为“左股骨颈骨折，全身多处软组织伤”。现在，吴老先生仍住在医院里，可能需要手术治疗。而刘先生当晚也受了伤，受伤的部位在上臂，但伤并不是太重，加上后来有一位路过的女士喊了商住楼的几名保安过来，刘先生见“小偷”已经控制住了，就自顾自地走掉了，没有再到医院去看医生。事发后，双方都接受了警方的调查。目前，警方仍在结合相关监控资料进一步寻找目击证人，尽力还原现场的真实情况。

　　冲突双方说法不一，但都觉得挺冤

　　老人家属希望对方起码出来道个歉

　　记者昨天联系到了吴老先生的儿子吴冬。说起父亲受伤一事，吴冬显得很气愤。他说，父亲受伤住院到现在，已经花了两万多元医药费，但是冲突的另一方至今也未露面，他连对方姓名都不知道。“我父亲说，当时闻到那个人嘴里一股酒气，对方应该是喝了不少酒”，吴冬说，父亲发现对方把自己当成小偷后，当即声明自己不是小偷，而是旁边小区的居民，但对方不相信，抓住父亲手里的电瓶不放，父亲执意要离开，双方便发生了冲突。

　　吴冬认为“不管对方是出于什么目的，总之我父亲现在伤成这样了，起码出来表示个歉意，支付些医疗费用吧，结果现在连医药费都是我们自己垫付的。”吴先生表示，他已向警方提出伤情鉴定的申请，以备下一步索赔之用。

　　随后，记者又联系上了刘先生。面对记者的询问，刘先生也显得非常委屈。“换了你经过现场，看到那样的情况，你可能也会认为对方是个贼啊”，刘先生说，当晚，他发现商铺里有人在摆弄电动车后，先是大喊了一声，“你在干什么”，但对方没有反应，自己便又喊了一句，“再不停下来我就打110了”，但对方仍然没有反应。于是，他就掏出手机拨打110报警。之后，对方想离开，自己不让对方离开，对方就突然冲过来，将他撞倒后，对方自己也倒在地上，自己当时还喊，“偷东西还敢打人。”后来，一位过路的女士喊来了小区的保安，将倒在地上的对方控制住，刘先生才离开。刘先生说，他后来一直认为自己是见义勇为，抓了个小偷，直到警察找到他，他才知道事情的真相。“我没有打他，是他自己动作过大，才受的伤，我自己也受了伤呢。”至于喝酒的说法，刘先生说，他身体不好，只是喝了少许药酒，不是像对方理解的那样喝得醉醺醺的。

　　假想防卫、正当防卫

　　有什么区别？

　　正当防卫：

　　对这一较为罕见的案例，记者采访了刑法学专家、南京大学法院学教授、犯罪控制与预防研究所副所长王均。王均告诉记者，我国刑法认为，一种行为要构成正当防卫，必须是为了保护合法权益，这种合法权益可以是国家、公共利益，也可以是本人或者他人的合法权利。与此同时，所欲保护的合法权益正在遭受不法侵害。

　　假想防卫：

　　如果这两个条件成立，行为人为制止不法侵害而对侵害人造成损害的，就不用负刑事责任，当然，前提是防卫没有超出必要限度，否则就会构成防卫过当了。就刘先生的行为而言，应该不构成正当防卫行为，而是构成了假想防卫。所谓假想防卫，是指行为人基于认识上的错误，误认为有不法侵害存在，实施防卫行为，造成其想象中的“侵害人”受到损害的行为。

　　专家解读

　　假想防卫一般不构成犯罪

　　但可能要负民事责任

　　假想防卫造成他人受伤是否构成犯罪呢？对此，王均教授认为，要区别具体情况。如果防卫是基于合法的意图，即为了保护国家、集体、本人或他人的合法权益，同时，没有超出一般人的认识能力，则不构成犯罪。

　　具体到这一案例，刘先生主观上应该是为了保护他人的合法利益，在对眼前事态的认识上，也没有超出一般人的认识能力范畴。

　　换言之，如果那时不是刘先生，而是其他的张三李四在场，发现吴老先生在黑暗中弄出声响，同样也会认为他正在偷车或是偷电瓶。

　　反之，如果行为人不是基于合法意图，而是在假想不法侵害到来的情况下，意图加害对方，从而导致严重危害后果发生，就构成故意犯罪了。

　　但是，虽然刘先生可能不构成犯罪，但如果最终有证据证实吴老先生所受损害与其行为有关，则刘先生可能会构成侵权而承担相应的民事责任，这需要走相应的法律程序，最终由法官等专业人士来认定。

　　正义感值得鼓励和提倡

　　但行动时务必慎重确保安全

　　那么，对于刘先生的行为，从更广阔的社会公共利益的背景上，应该如何看待？对此，王均教授认为，刘先生的主观目的应该说是没有问题的，是为了保护他人的合法利益，这种正义感是值得鼓励的，这有助于全社会形成一种勇于同犯罪分子和犯罪行为做斗争的氛围。

　　但是，刘先生的行为可能有些莽撞了，最后发生了所有人都不愿意看到的结果。对此，应该提醒广大市民的是，在遇到此类情况时，除非特别紧急，首先还是应该求助相应职能部门，如打110电话报警或找附近的保安等。即使情况紧急，没时间打电话或喊人，需要立即采取行动，在采取行动时也要非常慎重，首先要有自我保护意识，防止对方携带凶器对自己造成伤害，其次，要尽一切可能弄清楚情况，防止冤枉无辜者，引发不必要的纠纷。

　　(文中当事人均为化名)