早报记者 李燕

　　两个苹果引发一场诉讼。今年2月，和平饭店两名员工偷拿厨房两个苹果后遭解雇，两员工不服分别诉诸法院要求恢复劳动关系。

　　昨天，上海市第二中级人民法院二审开庭合并审理了上述两案并当庭做出判决，公司解聘有理，维持原判，驳回员工诉请。

　　申诉获取劳动关系

　　小张、小王十几年前就进入和平饭店工作。小张是迎宾，小王是总机接待，都与和平饭店签订了无固定期限的劳动合同。

　　今年2月14日，有员工举报两人在12日凌晨进入饭店厨房偷拿物品。和平饭店的管理层查看监控录像后进行调查，两原告书面承认当晚因饥饿，到厨房拿了两个苹果。

　　和平饭店认为，小张、小王未按规定走员工通道、偷窃酒店的物品。根据《员工手册》，有偷窃或贪污饭店、客人、员工的物品、钱物等行为的，作解除劳动合同辞退处理。

　　两人认为，《员工手册》明确区分了对“偷窃”和“偷吃”不同性质及处罚后果，和平饭店任意解释规章制度，直接以原告“偷窃”作出违纪辞退处理，处罚过重。

　　因此，两原告分别向法院起诉要求判令被告和平饭店恢复与原告之间的劳动关系。

　　酒店业对偷窃零容忍

　　和平饭店表示，两原告作为公司老员工，应熟知饭店各项规章制度和管理要求，但两原告仍多次发生使用非员工通道、将私人物品带入工作岗位等情况。

　　饭店人事部门对员工手册中有关“偷吃”与“偷窃”的规定有详细解释。“吃喝饭店食品饮料”是指餐厅服务员、厨师利用工作便利，私自吃喝饭店食品饮料；“偷窃或贪污饭店、客人、员工的物品、钱物等行为”是指秘密窃取他人钱物的行为。

　　和平饭店认为，对偷窃酒店以及客人、员工财产物品行为实行零容忍制度是酒店行业的惯例，因此与两原告解除合同是符合法律规定的。

　　上海市第二中级人民法院经审理后认为，和平饭店对有关“偷吃”与“偷窃”条款的解释合理，符合该酒店作为涉外场所对员工的基本要求。小张、小王工作范围、内容并不涉及饭店厨房相关工作，属于非厨房工作人员，但无视相关规定，随意使用非员工通道，尤其于深夜进入厨房擅取食品一节，其故意程度严重。

　　法院认为，若纵容与厨房工作无涉人员任意进出厨房，且不论进出人员是否持有健康证，饭店的食品安全将难以保障。小张、小王虽然只是“偷窃”两个苹果，但物品贵贱并不改变行为本身的性质。因此作出驳回上诉、维持原判的终审判决。

(原标题：和平饭店两老员工因“偷吃苹果”被辞退)