□刘英团

　　两个苹果引发一场诉讼。今年2月，和平饭店两名员工偷拿厨房两个苹果后遭解雇，两名员工不服分别诉诸法院要求恢复劳动关系。近日，上海市第二中级人民法院二审开庭合并审理了上述两案并当庭做出判决，公司解聘有理，维持原判，驳回员工诉请。

　　偷吃个苹果就被饭店开除，这两名员工感到委屈，甚至和饭店打起官司。这意味着，这两名员工根本没有认识到偷吃饭店后厨苹果的严重性。哈佛大学图书馆有个硬性的规定：只能在馆内阅读，而不能携带出馆，否则将受到严厉处罚。 1764年的一天深夜，一场大火烧毁了哈佛的图书馆，很多珍贵的古书毁于一旦，让人痛心疾首。突发的火灾把一名普通学生约翰推到了一个特殊的位置，逼迫他必须做出选择。在这之前，他违反图书馆规则，悄悄把一本书带出馆外，准备悠哉游哉地阅读完后再归还。突然之间，这本书成为珍本。一番激烈的思想斗争之后，这个学生终于敲开了校长霍里厄克的办公室。但之后学校张贴了一份告示：“约翰同学因违反学校规定，被勒令退学”。很多师生对此难以接受和理解。霍里厄克校长说：“首先我要感谢约翰，他很诚实地把图书返还给学校，我赞赏他的态度，但我又不得不遗憾地说，我要开除约翰，因为他违反了校规，我要对学校的制度负责。”就这样，霍里厄克校长的话成为哈佛的办学理念：让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效。而幡然醒悟的约翰第二年又考入哥伦比亚大学，专攻法理学，毕业后当了律师。独立战争开始后，他成为托马斯·杰斐逊的私人助理，为杰斐逊起草《独立宣言》出谋划策。

　　作为外人，我们可以同情这两名偷吃苹果的员工。但制度的刚性和硬度是饭店《员工手册》与生俱来的品质和最重要的特征，正所谓“制度面前没有特权，制度约束没有例外”。刚性意味着强制，但“无规矩不成方圆”。饭店的各种管理制度是企业规范高效运行的有力保障，制度要求员工按照企业生产、经营、管理相关的规范与规则来统一行动和工作。这两名偷吃苹果的员工十几年前就进入和平饭店，与饭店签订了无固定期限的劳动合同。作为饭店资深甚至“终身”的员工，不但应该很清楚饭店的规章制度，还应该模范地遵守饭店的规章制度。如果每个员工饿了就偷几个水果吃，渴了就偷几瓶茅台解渴，那饭店早晚都要关门倒闭。如果真是如此，在饭店工作十几年、二十几年的员工和工作三五天的员工又有何区别？如果饭店都关门倒闭了，签订的无固定期限劳动合同还能当饭碗？约翰把图书带出图书馆被哈佛开除，饭店员工偷吃苹果怎么就不能辞退？在笔者看来，两名员工偷吃苹果被辞退，一点也不委屈。

　　俗话说：“法善而不循，法亦虚器耳。 ”一个得不到执行的制度，还不如没有。一个人没有敬畏之心，就会想方设法钻制度的空子。从管理的涵义看，管理就是对人的管理，即对人的行为进行控制。 “破窗理论”还告诉我们：必须及时修复“第一扇被打破的窗户玻璃”，否则，会危及整个制度大厦。所以，饭店员工饿了偷吃苹果不是小事，更不能“只见树木不见森林”。如果饭店的员工饿了可以偷吃水果，那么银行职员没钱花也可把银行的钱带回家？所以，应把两名员工偷吃苹果被辞退的事放在社会大环境中去考量，看饭店是否“不近人情”？同时，我们也不能把规章制度当作麦田中的稻草人，让它安然不动地矗立在那里。不然，鸟儿们见惯了，会在它头顶栖息而不再对它害怕。

(原标题：两个苹果引发的悲剧并不委屈)