新闻中心 > 社会万象 > 正文

学者质疑隋炀帝陵真实性:皇帝墓不应有墓志铭

2013年04月17日07:19 大洋网-广州日报

无论曹操墓的真假之辨，还是隋炀帝陵的真假之争，背后原因已超越了考古学的意义。　　（据CFP）

　　聚焦热点理性透视

　　反对派：皇帝墓不可能有墓志铭力挺派：墓志为真

　　日前，知名作家马伯庸在微博就隋炀帝陵提出疑问，“墓志铭记载‘隋大业十四年’等字样，然而大业十三年李渊就拥立隋恭帝杨侑登基，遥遵杨广为太上皇，改元义宁。墓上起码也得写义宁二年。”

　　记者发现，学者中存在两种意见。怀疑派认为，新隋炀帝陵目前仍存诸多疑点，按照封建制度，隋炀帝墓中不可能有墓志铭，应该为金匮玉册。力挺派则坚称，墓志铭风化严重，可信度极高，不可能造假。

　　文、图/特派扬州记者武威

　　扬州大学社会发展学院、淮扬历史文化研究中心教授李文才一直关注隋炀帝这个历史人物，公开发表了15篇关于隋唐历史的论文，其中大部分论文是围绕隋炀帝杨广的。

　　昨天下午，李文才接受本报采访时表示，他对新发现的真正隋炀帝陵持存疑的意见，他并向记者陈述了其中的多个疑点。

　　疑点一：

　　皇帝墓里只可放金匮玉册

　　李文才表示，这次考古发现中，最令他匪夷所思的是，居然在墓葬中发现了墓志铭。

　　“按照皇帝的葬仪，在皇帝的墓穴中是不可能有墓志铭的，皇帝死，墓里只可以放金匮玉册。不管唐朝统治者想如何贬低杨广，杨广也是皇帝。你按照‘帝礼’埋葬他，就不可能放一块墓志铭在里面。现在公布的情况认为墓志铭是‘铁证’，在我看来，恰恰是最大问题。”

　　李文才认为，扬州地方官员既然接到了皇帝的诏令，就不可能草率地安葬隋炀帝，更不可能在墓中安放墓志铭。

　　疑点二：

　　墓志铭不应用这个“隨”字

　　李文才称，退一步讲，当时的唐朝政府真的为隋炀帝撰写了墓志铭，墓志铭中也存在至少两处纰漏。

　　首先，墓志铭中“隨故煬帝墓誌”的“隨”字使用不符合常识。李文才说，北周时期，杨坚被封为“隨国公”，但隋文帝杨坚称帝后，觉得带走之底的“隨”字不吉利，就将其改为“隋”，定为国号。“隋”字到杨广去世时已经沿用37年，这是上至文武百官、下至平头百姓都熟知的国号，怎么可能会在杨广死后，突然又将“隋”字改成之前的“隨”？李文才坦言，这是他无法理解的。

　　另外，墓志铭中还记载，“帝崩于……”，李文才认为，“于”字也有问题，隋唐碑文中，“于”字通常写成“於”，“于”通常只用在姓氏。

　　疑点三：

　　死亡时间不应用大业年号

　　李文才十分认同马伯庸的观点。李文才说：“众所周知，隋炀帝使用的是大业年号，但在大业十三年，李渊就带兵打进长安，尊代王杨侑为皇帝，遥尊杨广为太上皇，控制住了隋朝政权，当时就把年号改为‘义宁’，杨广去世的618年为义宁二年而非大业十四年，如果隋炀帝陵真是奉唐朝政府之旨改葬，那么墓志铭上绝不可能写大业的年号。”

　　李文才称，事实上，唐朝何时给杨广赠封“炀”这个谥号，在史学界依然有很多疑问，“如果是贞观十年才给杨广赠谥，而当时杨广早已下葬，那这个墓志铭显然是伪造的。”

　　观点

　　炀帝陵考古意义不大

　　对于这次隋炀帝陵的发掘工作，李文才始终认为，“考古部门太匆忙就下了结论。”

　　李文才说：“就此推翻了清朝阮元发现的隋炀帝陵是不科学的。阮元是一个大考据家，他考据没有任何功利主义思想，下结论是非常谨慎的。”

　　“隋炀帝陵的规模如此小，根本不符合帝王的规制，虽然你可以说唐朝有意贬低他，但现在的墓穴中连棺椁都不存，十分不合情理。”

　　李文才还认为：“真正找到隋炀帝，对于学术来讲又有什么意义？”

　　力挺派：

　　陵墓大小基本符合规制

　　据《现代快报》报道，南京学者薛冰认为，从风化程度来看，墓志铭应该年代很久远了，而且不可能是造假的，因为墓志铭并不值钱。

　　另一位考古学者表示，就参与此次论证会的专家水平来说，新发现陵墓为隋炀帝陵的可信度是非常高的，“刘庆柱是汉唐研究方面的顶级考古学者，他的结论应该可靠。”

　　记者发现，当年轰动全国的安阳曹操墓，也同样邀请刘庆柱前来论证，刘庆柱当时也认可曹操墓为真，可至今，对曹操墓仍有不少反对和质疑之声。