法制晚报讯(记者 王晓飞) 出生于1990年的赵某凌晨醉酒倒在路上。其父母称北京市红十字会急诊抢救中心医生赶到后，未发现赵某头部的重伤，导致其未得到及时救治死亡，故起诉索赔近90万元。

　　记者今天从知情人处获悉，庭审期间，鉴定机构认为北京市红十字会急诊抢救中心存在过错。朝阳法院一审判决其退还诊疗费和救护车费300元，并给予死者父母补偿金3万元。

　　死者家属：999未发现伤情致人死

　　赵某的父母诉称，2012年3月31日4时许，赵某酒后行至京开五金建材市场。保安见其醉酒且头部受伤，立即报警，约10分钟后北京市红十字会急诊抢救中心医生来到现场。

　　医生认为赵某只是醉酒，头部有血是因为其嘴被碰破所致，并无大碍，家属相信了医生的诊断，7时许将尚未醒来正在急救车上输液的赵某带回家中。

　　下午1时许，家属发现赵某死亡。经鉴定，赵某死因系重度颅脑损伤致中枢性循环衰竭。

　　赵某父母认为，北京市红十字会急诊抢救中心作为专业的医疗机构，理应本着极端负责的谨慎态度对待每一个病人，而赵某头部受重伤被告竟未能发现，导致赵某因未能得到及时救治而死亡，被告应当对其重大过错承担责任，故提起诉讼，请求法院判决其赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等近90万元。

　　被告：患者死亡与该单位无关

　　法庭上，北京市红十字会急诊抢救中心称原告所述与事实不符。

　　按照该中心的说法，事发时，赵某嗜睡、满身酒气，脉搏80次/分、呼吸18次／分，呈嗜睡状态，双鼻孔口唇有血迹、已凝固，四肢肌张力低，满身酒气。

　　医生初步判断赵某为酒精中毒，患者随时存在病情恶化、死亡的可能，建议去医院检查，但家属表示患者经常喝多、闹酒，要求自己带患者回家，医生建议随诊，患者家属签字确认该事实。

　　该中心认为，院前医疗的职责是“对症处理和协助转运”，与医院院内的“明确诊断和综合治疗”完全不同，患者具体病情需要去医院进行相关检查后方能明确诊断。

　　该中心的医疗行为符合院前医疗规范和常规，院前初步判断客观全面，同时积极告知患者病情并建议去医院做进一步检查，当患者家属表示不去医院时，该中心也积极告知随诊，医疗行为不存在过错，患者死亡与该中心无关。

　　鉴定机构：诊疗行为存在一定过错

　　庭审期间，鉴定机构经过鉴定认为，北京市红十字会急诊抢救中心诊疗行为不违反诊疗常规；对颅脑损伤可能性未予告知，可视为过错，但医方已告知随时存在病情恶化、死亡的可能，需要立即转送医院进一步抢救、诊治，而患方拒绝去医院。

　　最终，鉴定机构认为，北京市红十字会急诊抢救中心对其诊疗行为存在一定过错，但与死者最终死亡无明确因果关系。

　　法院：

　　被告应支付经济补偿

　　经过审理法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，且过错与损害结果存在因果关系的，由医疗机构承担赔偿责任。

　　本案中，根据鉴定意见，被告行为与赵某死亡无明确因果关系，故原告要求被告赔偿，缺乏事实依据，法院不予支持。

　　但如鉴定意见所述，被告存在对颅脑损伤可能性告知不足，这对赵某家属判断是否将其送医院就诊构成间接影响，并造成其心理痛苦和经济上的负担，故法院判决被告退还救护车费及治疗费，并支付一定限度的经济补偿金，同时驳回原告其他诉讼请求。

　　文/记者 王晓飞

(原标题：999被指未发现伤情致人亡 经过鉴定 被告诊疗行为有过错 但与病人死亡无明确因果关系 法院一审判决补偿给家属3万元)