丈夫欠了钱，妻女在借条上空白处签下名字，可否认定为担保人?日前，宜兴法院在审理一起民间借贷纠纷案件中给出了答案：借条上签字未表明保证人身份，无需承担保证责任。
案情：以房抵债出示借条 妻女在下方签字
老陈与老周原是多年的朋友，2010年6月25日，老陈因资金周转困难向老周借款10万元，并在借条上约定月息2分。后经老周多次催要，老陈仅归还了部分利息，一直未归还本金。2015年8月，老周再次找到老陈催要借款，老陈重新出具借条，承诺1年内归还。但老周对此已不再相信，他坚持要求老陈用房屋抵押，并要求老陈的妻女在借条上签字。无奈之下，老陈只得在借条下方书写以自有的房产作为抵押，妻女也各自在借条下方签上名字。之后，老陈妻子病故，老陈仍未按时还款，老周遂诉至法院，要求老陈及其女儿小陈共同承担还款义务。
庭审中，小陈多次辩称其对父亲的这笔借款完全不知情，当初在借条上签字是因为老周以扣留其父亲的货物相胁迫，签字时也没有细看，所以与她无关，故不应承担共同还款责任。老周则辩称其是因为不相信老陈会按时还款，所以才要求老陈妻女在借条上签字作为共同还款的保证人。法庭上，双方的主要争议焦点是小陈是否是这笔借款的保证人？
审判：借条上未表明保证人身份无需承担保证责任
法院经审理后，认为小陈与老周没有借款往来，也没有一致的借款合意，不构成共同借款；老周要求小陈作为老陈还款的保证人，但小陈在借条上签字时并未表明保证人身份，故不构成担保责任，最终判决驳回老周对小陈的诉讼请求。
评析：书写借条应确保明确无歧义
该案中，小陈应认定为何种身份呢?首先，小陈显然不是共同借款人。小陈签名的位置不是在“借款人”处，而是在借条下方的空白处，无法推定其有与老陈共同借款的意思表示，小陈也没有表达借款的意思表示，因此不能认定小陈为共同借款人。是否可以认定小陈为保证人?答案也是否定的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”小陈在借条上并未明确表明保证人的身份，所以老周要求小陈承担保证责任，于法无据。
对此，法官提醒，当事人之间发生借款事实，一方要求对方出具借条时，书写内容应清晰、明确，没有歧义，作为共同借款人、担保人或见证人在借条上签字的，必须明确注明身份，以免遭受不必要的损失。
