原标题：“师娘优美感”是“女德”与“学术”的强行嫁接

　　因盛赞“导师崇高感”和“师娘优美感”而饱受争议的奇葩论文《生态经济学集成框架的理论与实践》，不可避免地遭遇了撤稿的命运——期刊方撤稿、致歉，涉事导师道歉、请辞主编职务，主办方承诺整改，主管部门表态将调查处理。

　　对此事件负有不同责任的漩涡中各方皆有回应与行动，并不意味着尘埃落定，可以划上句号。

　　论文本身遍布的槽点、极力歌颂的“女德”价值观，以及其如何堂而皇之地登上核心期刊的学术高地和大雅之堂，这背后的诸多问题都不能轻轻放过，需要进一步深究与探讨，厘清是非，挠曲枉直。

　　该论文被质疑披着学术外壳挟带私货，甚至开创了一种“拍导师马屁”学术理论的新的研究范式。

　　尽管作者否认“刻意吹捧”，但花费了洋洋洒洒数万字，极尽谄媚地阐述“导师与师娘和谐的完美关系”，刊发在导师主编的学术期刊上，恐怕很难“洗白”。

　　尤为令人不适的，非对师娘之风姿、德行的溢美“夸赞”莫属。

　　与才华学养令作者“高山仰止”的导师不同，师娘的优点就在于“大道之美”，美在相貌风姿，更在于三点：

　　一是知雄守雌，恪守“女子无才便是德”；

　　二是把给丈夫做饭当成义务，上演了现代版的“上得厅堂，下得厨房”；

　　三是“见利思义，所以有最会当夫人的美誉”。

　　英文能与外宾交流、一分钟打60多个字的高素质师娘，在作者笔下不过是陪衬的“花瓶”、照顾起居的佣人、成功男人背后默默牺牲奉献的女人。

　　除了“导师之妻”这个鲜明标签之外，读者无从知晓她从事什么职业，有何建树。

　　这位现代知识女性，被作者详细描绘成了一个“循规蹈矩的旧式道德符号”，并号召广大女性效仿。

　　不仅如此，作者还“创造性”地发展了“男主外，女主内”的内涵和外沿，认为“求道和寻美是一致的”，在以导师为代表的男性身上发掘出了“道”的崇高感，而“优美感”则主要从以师娘为典型的女性身上探求。

　　作者对比了导师的“移山造海在胸怀”的“无限大”和师娘“布衣围裙生光辉”的“无限小”，进一步强调，女人就应当守柔、守弱、不争，家才能安，如果女人不安分守己，很容易导致“牝鸡司晨”。

　　说到底，中心思想就是“男强女弱，才能实现阴阳平衡”。

　　剔除那些“高大上”的名词、混淆视听的概念、似是而非的逻辑之后，不难看出，无非还是“女德”课堂上鼓吹的那套理论，只是生拉硬拽地强行与“学术”嫁接，贩卖起来更唬人。

　　不过，糟粕粉饰得再“艳若桃花，美如乳酪”，依然是糟粕，结局只能是被口诛笔伐，扫进垃圾堆。

　　时代变了，再想给女性的脖子上套起封建枷锁，精神上裹起小脚，不是不太可能，而是太不可能了。

　　沐浴着性别平等阳光长大的新女性，独立，勇敢，坚强；而从小受接受平权思想熏陶的新男性，懂得平等与尊重。

　　如此语境之下，鼓吹奴化的“女德”思想不仅在女性群体中没有市场，也遭到了广大男性的反感与排斥。

　　此番“导师崇高感和师娘优美感”论文被网友群嘲，再一次证明，妄图开历史倒车，拐回封建旧路，是走不通的。

　　最后，还有一个疑惑需要追问：如此三观不正的论文竟然能够变成白纸黑字，公然刊发在多少努力耕耘的科研工作者“求上不得”的核心期刊之上，编审制度何以形同虚设？

　　究竟是认识局限，把关不严，水准欠缺，抑或涉及“人情稿”、利益交换、学术不端？

　　期待有关部门的后续调查能给公众一个令人信服的交代，更希望以此为契机，构建起良好的学术生态环境，让学术回归学术，不要让封建余毒有沉渣泛起的生存空间。

　　来源：中国妇女报

责任编辑：张义凌