去年7月，众多媒体报道了“缉毒英雄”、贵阳市警察谷平酒后驾车行凶伤人事件，此后谷被公安机关开除。8个月后，谷以报道侵害了其名誉权为由，状告《贵州商报》，并一审胜诉。

　　3月20日20时30分，贵州省贵阳市云岩区人民法院第三法庭。经过5个半小时的审理，审判长宣布：原贵阳市公安局南明区分局警察谷平诉《贵州商报》名誉侵权一案，被告一审败诉。在座旁听的省内外10多家新闻媒体的记者都感到没有足够的心理准备。

　　就在此前休庭的片刻，谷平还对被告代理人及记者们说：“拜托各位，如果我败诉了，大家不要再炒了，我已经够没脸面的了。”

　　去年7月，时任南明公安分局兴关路派出所副所长、刑警中队队长的谷平，因酒后驾车行凶伤人，成为众多媒体曝光的对象。谷在过去数年间，曾先后被有关部门授予“严打英雄”、“缉毒英雄”的称号，荣立一、三等功各一次，受嘉奖一次，其参与破获的最大一起贩毒案，一次缴获海洛因16公斤，迄今仍保持全分局纪录。

　　事件发生后，公安机关“挥泪斩马谡”，将谷开除。

　　时隔8个多月，谷突然起诉《贵州商报》，再次在当地掀起了波澜。

　　午夜起波澜

　　“谷平事件”发生于去年7月10日凌晨。7月11日，《贵州商报》头版头条以“毒打出租车司机，并开车飞速拖行受害人达数公里”为引题，以“霸王警开霸王车行恶霸事”为主题，对该事件进行了较为详细的报道。报道这样写道：

　　“因一起极平常的交通事故，贵阳市南明区公安分局民警谷平竟然丧心病狂，开车将出租车司机贾桂林拖行数公里。

　　“……据他(贾)介绍，昨日凌晨零时左右，他驾驶贵A01798出租车在黔灵西路与合群路交叉路口附近候客时，车头突然被一辆倒车的白色尼桑车撞了一下。贾下车将其拦住……

　　“‘你敢拦我！’车上的一男一女下车后抓住贾就一阵拳打脚踢……

　　“之后，尼桑车启动正欲逃跑，贾猛地将手从左前门伸进驾驶室，死死抓住驾驶座的安全带，行凶男子见状便摇上挡风玻璃，将贾的手紧紧夹住，并驾车拖住贾一路飞驰……

　　“据目击的几名出租车司机介绍，当尼桑车行至大西门附近时，一名过路的群众突然看到吊在尼桑车上的、满身是血的贾桂林，并听到其微弱呼叫：我是出租车司机，请救救我……瞬间，上百辆出租车接到通知后蜂拥而来……将尼桑车团团围住，掀翻在地，行凶者被愤怒的群众堵在车内，不敢出来。

　　“贾桂林眼眶被重物击伤，左眉可见3.5厘米裂口，深约0.5厘米，另有多处软组织挫伤……”

　　同一天，贵州省及贵阳市的主要新闻媒体均对此事作了报道，报道事实大同小异。这些报道随后又被全国数十家媒体转载，中央电视台“东方时空”也进行了追踪报道，在当地引起强烈反响。

　　7月18日，《贵州商报》又以“败类谷平被清除出公安队伍”为题，报道：“昨日，在贵阳市南明区公安分局纪律作风集中教育整训动员会上，该局党委书记、局长胡重坤代表局党委宣布：将谷平清除出公安队伍……”省内其他一些媒体亦作了类似报道。

　　真相究竟是什么

　　《贵州商报》关于“谷平事件”的报道是否符合事实真相，成为双方争论的焦点。

　　谷平认为，《贵州商报》7月11日的报道多处内容严重失实，“让读者看了认为原告是一个惨无人道、十恶不赦的警察败类”，严重损害了其名誉和人格尊严。

　　他陈述的事件经过与《贵州商报》的报道截然相反：7月9日晚23时，原告与几个朋友在一夜总会娱乐后，由一同行女子开车往中华北路方向行驶，无意碰了贾桂林驾驶的出租车。原告下车发现出租车被碰凹一小块，损伤不严重，便答应给贾200元钱，请他自己修理。贾不同意，执意要3000元。附近候客的出租车司机很多，都站在贾一边。贾气势汹汹，上前抓住原告衣领，意欲殴打。此时，原告发现，同行女子已离去，只身一人，十分害怕，不得已才选择了驾车逃离，以避挨打。原告挣脱贾抓扯后，刚进驾驶室，贾就打开左车门坐在前排，一只脚将车门蹬开，车到花香村(罗汉营)，贾拉下手刹，车停了下来。整个过程，原告根本不敢动手打贾，更没有摇挡风玻璃夹贾的手，反而被赶来的出租车司机们打了一顿。

　　谷平认为，《贵州商报》7月18日的报道同样失实，实际上，他是8月30日才被宣布开除的。

　　谷及代理律师举证阐明了几个要点：一、肇事时并非谷驾车；二、贾对纠纷产生及事态扩大也有一定责任；三、贾头上的伤不能确定是谷所为；四、贾在尼桑车开行过程中并非悬挂车外，坐姿并不太危险；五、纠纷过程中，谷始终未亮明警察身份，未用此身份胡作非为；六、到花香村后，谷及车遭到打、砸、抢的不法侵害，媒体未对此作客观报道，易引起误解。

　　谷的代理律师承认，在整个事件中，谷平有过错是不言而喻的。但他又强调，这“属于一般性交通、治安案件，而不应在报道中夸大其词，故意突出谷的警察身份”。

　　对此，被告的两名代理人针锋相对，认为两篇新闻报道在发表之前作了大量调查，报道的事件时间、地点、人物和过程，都基本属实，在主观上没有过错，故而没有侵害谷平的名誉权。

　　包括贾桂林本人及《贵州商报》记者黄杏在内的多位证人出庭为被告作证。一位当地电视台的记者张健则以书证证实7月18日的报道是对17日南明公安分局有关负责人口头宣布的决定的如实记录，并称：“如果谷平要打官司，我们全体参与当日采访的记者愿共同作证。”

　　贾还在扣留于法院的肇事车上，现场演示了他上身夹于车门与座位间、下身悬于车门外的情景，并向法庭展示了血衣。

　　舆论监督何去何从

　　进行个人陈述时，谷的一段话令庭上所有的人都一时黯然。他说：“在强大的舆论压力下，我受到了不公正待遇。在事情没调查清楚前，市公安局就对我采取了刑事拘留的强制措施，在看守所被关押了13天。面对高墙和铁窗，我感到从未有过的心寒。虽然现在丢掉了我热爱的公安工作，失去了经济来源，今后的人生道路该怎么走我也无法选择，但你们起码应该让我保留最后一点做人的尊严吧。”

　　法庭最后判决：其一，判令《贵州商报》在一版向其公开赔礼道歉，内容经法院审定；其二，判令《贵州商报》赔偿其精神损失费1000元，并承担案件受理费100元。被告代理人当即表示将提起上诉。

　　21日，《贵州商报》在头版以“舆论监督被判侵权”为题，指出：“判决令人遗憾”、“如果公安部门不对事实进行全面调查，仅凭本报报道就将谷平开除，那岂不是对其民警太不负责任，这样的推理显然站不住脚。”

　　该报还刊载了旁听庭审的部分媒体记者就判决结果发表的意见，这些记者普遍认为“败诉令人意外”。其中一位记者说：“如果说新闻媒体的介入让谷平丢了工作，那我反而觉得是件好事，这说明了我们的舆论监督真正是在为老百姓说话。”

　　人们注意到，“商报案”之后，21日上午，同样是在云岩区人民法院，贵阳一家医院状告《成都晚报》名誉侵权一案亦接踵开庭审理；而4月中旬，贵州一家企业老总状告《中华工商时报》的新闻报道名誉侵权案，亦将在这家法院开庭。贵州省内一些媒体人士担心，《贵州商报》的败诉，可能会引发“多米诺效应”。(本报记者 谢念)