咸阳律师宋振联与妻子蔡超美诉咸阳市人民政府行政侵权一案日前审理终结，咸阳市中级人民法院作出一审判决：维持咸政发（2001）19号《咸阳市人民政府关于同意纠正原咸阳市嘉惠堡搬迁建设指挥部撤销后的主体问题的再次批复》。但原告宋振联夫妇对此判决不服，准备向陕西省高级人民法院提起上诉。

　　一场诉讼了八年的官司

　　宋振联、蔡超美夫妇是咸阳嘉惠堡居民。1988年底，咸阳市嘉惠堡搬迁建设指挥部（后移交该市土地管理局）在拆迁安置时，以宋振联是“被招赘的上门女婿”为由，不承认其是独立的一户，不予安置住房。宋振联多次上访无果后，于1992年4月与妻子蔡超美以民事侵权为由提起诉讼。1993年9月，法院对这起民事案件作出不予受理的行政裁定。

　　法院的裁定使法律知识欠缺的宋振联陷入了困惑，他下定决心要学习法律。1993年到1997年，宋一边学习法律一边打官司。经过自学，他于1997年取得了律师资格。在承办法官换了6任，耗时8年之后，1999年4月，宋振联终于拿到了一审判决书，判决为：被告咸阳市土地管理局在判决生效一年内按照嘉惠堡当时居民户安置标准安置原告宋振联、蔡超美；原告宋振联、蔡超美按同等标准支付被告咸阳市土地管理局购房款。咸阳市土地管理局不服此判决提起上诉，1999年8月，咸阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。

　　被告申诉掀起波澜

　　早在1999年元月11日，宋振联、蔡超美诉咸阳市嘉惠堡搬迁建设指挥部期间，咸阳市秦都区法院在询问该市土地局、政府秘书处、法制办时，对方均称该指挥部已不存在。当年元月18日，咸阳市政府以咸政函字（1999）1号《关于咸阳市嘉惠堡搬迁建设指挥部有关情况的复函》进行了答复：“咸阳市嘉惠堡搬迁建设指挥部有关善后事宜已移交市土地局。”秦都区法院据此以市土地局为被告对此案作出一审判决，咸阳市中院终审维持了原判。

　　2000年12月，咸阳市土地管理局就此案提出申诉。12月18日，咸阳市政府办公室又向市土地局发出“原说明欠妥，嘉惠堡搬迁后的有关善后事宜应由秦都区政府处理”的复函。

　　2001年3月9日，咸阳市政府再次批复称，“1999年1月18日向秦都区法院出具的咸政函字（1999）1号文的内容与实际情况不符，应予纠正。同意你局意见，嘉惠堡搬迁后的有关善后事宜应由秦都区政府处理。”

　　状告政府一审败诉

　　2001年3月29日，咸阳市中级人民法院就土地局申诉一案作出民事裁定：“本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，终止原判决的执行。”

　　2001年5月10日，宋振联、蔡超美夫妇向咸阳市中级人民法院提起诉讼，状告咸阳市政府行政侵权。他们在起诉状中称：“咸阳市政府作出的咸政发（2001）19号再次批复使已生效的民事判决受阻，导致长达9年的诉讼从头开始，严重侵害了他们的合法权益。市政府改变民事诉讼主体的行为是帮市土地局规避法律，干涉法院独立审判，妨害司法公正。”他们要求撤销（2001）19号再次批复，维持咸政函字（1999）1号复函。

　　6月5日，咸阳市中级人民法院公开开庭审理了此案，被告咸阳市政府在庭审前未向法院提交答辩状和有关证据。

　　法院认为：被告作出咸政发（2001）19号再次批复，使涉及原告实体利益且已生效的民事判决的执行受阻，原告起诉属行政案件受案范围。咸阳市嘉惠堡搬迁建设指挥部属市政府为秦都区政府代建嘉惠商场而设立的临时机构，搬迁建设工作完成后，指挥部已将商场、债权债务、有关资料等全部移交给秦都区人民政府，嘉惠堡搬迁安置的后续工作理应由秦都区人民政府继续进行。

　　被告咸阳市人民政府根据搬迁工作的实际情况，以规范性文件形式再次批复，将此项工作交由秦都区人民政府办理，体现了实事求是、有错必纠的精神，其具体行政行为事实清楚，应予支持。原告诉请撤销该批复理由不足，本院不予支持。对此判决，宋振联、蔡超美夫妇表示不服，准备向省高院提起上诉。(本报记者安平)

　　     短信发送，浪漫搞笑言语传情