企业家讨欠款告赢区政府 因妨害作证罪被判刑

　　马昌华是四川省中地能源建设公司一公司(以下简称“中地公司”)的负责人，由于区政府的原因，他的工程款遭到拖欠，他打行政官司告赢了区政府，却不仅没有得到赔偿，反而因“妨害作证罪”被判刑。现在他正在上诉。

　　政协委员被拘获刑

　　2006年1月13日，马昌华正和朋友们一起庆祝自己的56岁生日，突然被达州市通川区公安分局以涉嫌诈骗罪拘留了。马是开江县政协委员的，但其所在的开江县政协至今没有收到来自公安机关的情况通报。而中央政法委曾于1996年发出通知，各级公安机关、检察院、法院依法对有犯罪嫌疑的政协委员采取刑事拘留、逮捕等强制措施前，应向该委员所在的政协党组通报情况。2006年10月17日，被羁押9个月之后，马昌华被通川区人民法院判处有期徒刑3年，与被拘捕时涉嫌罪名不一样，这次的罪名是妨害作证罪。

　　承建方未拿到土地证

　　马昌华的案子可追溯到9年前的一个工程。1997年1月16日，达州市新区建设开发总公司(以下简称“新区公司”)与达县第二建筑工程公司(以下简称“达县二建”)签订了建筑施工合同。合同约定，新区公司把西外镇团包梁小区B-1号房的修建承包给达县二建，达县二建垫资修建到二层时，新区公司应向其支付工程总造价的70%。

　　1998年年初，中地公司进场，与达县二建联合施工，并垫支了大部分建设资金。1998年年底，双方补签了一个《联合施工合同》，把落款时间提前至1997年1月18日。正是这份《联合施工合同》，后来成为通川区人民法院给马昌华判刑的重要依据。他们施工的这块地，属于新区公司。早在1993年，新区公司就与当时的达县市(现在的通川区)国土局签订了《国有土地使用权出让合同》。但由于新区公司未能交清土地出让金，一直没有拿到《国有土地使用证》。

　　土地“一女二嫁”起纷争

　　新区公司把自己掌握的土地偷偷搞了个“一女二嫁”。一方面，由于该公司未能按时向中地公司和达县二建支付工程款，1999年8月，经达州市中级人民法院的调解和判决，三方达成了一份协议。该公司将团包梁小区B-1号房及另一块地，以总价值680万元抵偿给中地公司，该公司的几笔债务共计794万元，由中地公司代为偿还。相抵后，新区公司还欠中地公司114万多元。

　　另一方面，新区公司于1998年1月与达州市亨达实业有限公司(以下简称“亨达公司”)签订合同，把团包梁小区B-1号房的土地转让给亨达公司。2000年3月，中地公司和达县二建被亨达公司告上了法庭，理由是两公司在B-1号房的土地上“擅自修建房屋”，侵犯了亨达公司的合法权益。

　　掀开违法颁证的盖子

　　马昌华不得不面对一个现实：这块土地的《国有土地使用证》，已经颁给了亨达公司。通过调查，他发现通川区政府在亨达公司未交清土地出让金的情况下，就给该公司颁发了这块土地的《国有土地使用证》，属于违法颁证，这个违法行为导致他的利益受损。于是，2000年7月，他以“违法颁证”为由，把通川区人民政府告上了法庭。

　　经过一审、二审和终审，2004年5月11日，四川省高级人民法院作出终审判决：新区公司未取得土地使用权证，不具有转让土地的法定条件，同时，亨达公司不仅不具有房地产开发资格，也没有交齐转让金，因此撤销通川区政府给亨达公司颁发的《国有土地使用证》。马昌华打赢了历时近4年的行政官司。马昌华的女儿马群说：“我父亲把通川区政府违法颁证的盖子掀开了。”

　　区人大：终审判决是“错误裁判”

　　根据四川省高院的终审判决，亨达公司已经出局，剩下的事情就是中地公司通过法律程序去获得《国有土地使用证》。然而，达州市中院恢复执行中地公司与新区公司1999年的协议时，遭到阻挠。通川区人大常委会2005年在向上级的一份报告中，直接将省高院的判决称为“错误裁判”。万般无奈，马昌华向四川省委领导写信求助：法院判决再好，不执行就是一纸空文……

　　对于区政府拒不执行法院的判决，著名法学家、北京大学教授贺卫方11月16日接受记者采访时说，不执行法院判决是违法的。

　　执行进行中申请人被拘留

　　此事引起了中共中央办公厅督查室的关注，给四川省委督查室发了转办件，后者又给达州市委督查室发文要求认真处理。鉴于达州市中院执行不下去，2005年10月，四川省高院决定，由邻近的巴中市中院异地执行该案。

　　2005年10月起，短短两个月间，巴中市中院至少发出了4份民事裁定书，该院还查明，新区公司是通川区政府开办的企业，鉴于新区公司已经没有财产，因此追加通川区政府为被执行人，并扣划了通川区政府的银行存款55万元。但之后不到3个月，马昌华即被通川区公安分局拘留。案件的执行停顿下来。

　　涉嫌诈骗被拘因伪证罪被判

　　四川省发展经济学会专家委员会对马昌华“妨害作证罪”一案进行了解后，11月7日以书面形式对通川区法院的判决提出了诸多质疑，这个委员会在质疑书中指出，本案存在先抓人后定罪的问题，马昌华以“涉嫌诈骗罪”的名义被批捕，却因“妨害作证罪”被起诉和判决，那他“涉嫌诈骗”的罪证到哪里去了？

　　对马昌华被法院认定伪造《联合施工合同》，委员会质疑说，我国《合同法》第37条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，马昌华不仅实际参与了施工，而且大部分的工程资金也是他投入的，补签书面合同和签约时间的提前或者延后，是合作双方之间的企业行为，怎能说是犯法？

　　委员会质疑：马昌华垫钱帮区政府的公司修建了工程，长达8年拿不到一分钱，为何他打赢了与区政府的官司，反而被抓起来，并被法院判刑？

　　10月21日，马昌华的律师已将上诉状提交至达州市中级人民法院。

　　据中国青年报

　　事件回应

　　通川区领导：欢迎媒体监督

　　昨日，本报记者就马昌华一案采访了达州市通川区的一位领导。该领导表示，“欢迎、感谢媒体关注此案。”该领导透露，“马昌华案”缘起1999年的一起工程欠款纠纷，其标的额仅几十万元，官司历时8年，去年巴中市中级人民法院执行该案时，执行标的猛增至近千万元。通川区政府律师在参加巴中市中级法院听证会后，查阅案卷时，发现有诸多不正常之处，随后公安机关侦查发现，马昌华等人有伪造证据、恶意侵吞国有资产嫌疑，其行为已涉嫌犯罪。随后达州市中级人民法院启动再审程序，中止执行原民事判决。

　　就行政官司而言，省检察院于2004年8月23日作出立案审查的决定，目前，还处于审查阶段。最后，该领导表示，通川区政府是一个依法行政的政府，无论是最初的民事官司，还是现在的刑事案件，他们一直支持司法机关依法、公正、独立办案，真诚欢迎新闻媒体及监督机构的监督。

　　本报记者路明