打工者被试驾车撞伤 肇事方相互推诿

余寿东

　　2006年12月3日，从常德来长沙打工的余寿东在过马路时，被湖南申湘汽车有限公司(以下简称“申湘”)的一辆雪佛兰试驾车撞成重伤，至今仍躺在医院的病床上。然而，20多天来，除了试驾者胡某垫付的4000多元医药费外，余寿东没有获得任何赔偿，也没有任何与事故相关的责任人来看过他。

　　更有甚者，两个肇事方至今仍在相互推诿：申湘称责任全部由试驾司机胡某承担，而

胡某则称双方要共同承担责任。20多天来，余寿东的妻子张女士一边要照顾他，一边还要奔走在申湘、试驾司机、芙蓉区交警大队之间，但事情至今没有任何进展。无奈的她，于12月20日拨打了本报维权热线0731—4802117。

　　事件经过

　　车祸受害者无人负责

　　12月20日，在长沙市第七医院的一间病房里，余寿东静静地躺着，双眼无神地望着

　　中年汉他乡遇车祸

　　张女士向记者描述了丈夫遭遇车祸的情景：2006年12月3日下午5时多，余寿东回住处时路过长沙市远大一路，在过斑马线时，他左右看了看，见只有七八十米外有一辆小轿车往这边行驶，便快步朝马路对面走去。可就在这时，刚刚还在远处的那辆轿车不知怎么突然快速向他冲了过来。“砰”的一声响，余寿东被撞飞几米远，当时就晕了过去。“我估计是司机将油门当刹车踩了。”余寿东在旁边补充道。

　　余寿东是从常德来长沙做小生意的，怎料钱未赚到却遭此横祸，幸好有老乡看到他出事，马上打电话回家通知他妻子过来。

　　车祸发生后，试驾司机胡某将余寿东送到长沙市第七医院，预交了4000多元医药费后就走了。余寿东醒来时，已经是晚上9时，妻子张女士已经赶过来了，但肇事车和人都不见了。

　　据医生介绍，余寿东在这次车祸中被撞断一根肋骨，同时左肩胛骨粉碎性骨折，伤愈后可能影响到以后的劳动能力。

　　肇事方相互推诿

　　从12月4日开始，张女士就开始了为丈夫讨公道之旅。她不断打电话给申湘公司和胡某，但双方却始终不肯露面。

　　张女士气愤地告诉记者，申湘公司声称自己是“零责任”，要她不要再去找，而应该去找当时试驾车的司机胡某。而胡某却称，申湘公司也有责任，不能全部由她承担，要解决问题的话需要一起协商，划分责任。

　　12月19日上午，张女士再一次找到申湘公司，要求解决问题。车祸发生时坐在副驾驶位的申湘员工李拥军称做不了主，要她去找经理。随后张女士见到了一位经理，但经理却称申湘公司是“零责任”，不需要为此事做任何赔偿，要索赔应该去找当时驾车的司机。张女士要求申湘垫付一部分医药费，该经理却称没有必要，因为他们完全没有责任。

　　交警要双方协商处理

　　既然双方相互推委责任，那为什么不找交警队来处理呢？提到这个问题，张女士眉头更加紧皱，她向记者述说了多次找交警队的处理结果。

　　事故发生后，余寿东昏迷中被送进医院，张女士赶到长沙后忙着照顾丈夫。在两人均不知情的情况下，当时出警的

　　张女士在多次找申湘及肇事司机未果后，又多次打电话和到芙蓉区交警大队找刘银民，要求交警队出面解决问题，但刘却要她去叫申湘把肇事车开到交警队，然后才处理。但她来到申湘公司后，他们却又叫她把驾车司机先叫到交警队，否则就不去。

　　“我只是一个外地来的弱女子，哪有那个能力说叫谁就叫谁啊？我知道他们在相互推诿，真的不知道该怎么办了……”说到这里，张女士伤心地哭了起来。

　　记者调查

　　肇事方和交警各有说法

　　随后，记者分别与试驾者胡某、申湘公司以及负责处理此案的交警刘银民取得了联系。但三方对此事各有说法。

　　试驾者：责任未分清

　　12月20日上午，记者电话联系上了胡某的丈夫蔡先生。因为胡某在事故后就一直深居简出，所有事宜都交由丈夫蔡先生处理。

　　蔡先生得知是记者采访后，首先就表明了态度：“该我们负的责任我们绝不推脱，我们一定会对伤者负责。”

　　随后蔡先生谈到一直未露面的原因：“芙蓉区交警队一直没有下责任认定书，而申湘公司又拒不承担责任，我们在责任未明之前只能是保证伤者的治疗，而暂时不会做出其他赔偿。我在医院做了担保，他们会继续给伤者治疗。”

　　后来记者向医院求证时得知，余寿东的医疗费至12月26日已达2万余元，因蔡先生的担保而一直未予催费或停药。

　　申湘：我们没责任

　　随后，记者打电话到申湘公司，找到了当时坐在副驾驶位的李拥军。他表示，因为客户想试车，于是他陪着上路。车行驶至远大路时，有人违章横穿马路，试驾司机刹车不及才酿成车祸。记者问及责任划分时，他表示全部是试驾客户的责任，申湘不应该负任何责任，“这也是(我们)领导的意见”。

　　12月21日，记者来到位于远大路的申湘公司，表明身份后却被告知经理和李拥军全部出差。记者强调之前与李拥军有过电话联系才过来的，工作人员这才找来李拥军。李拥军在接受记者采访时，却不承认余寿东当时走的是斑马线。对记者关于此事如何处理的提问，李拥军称需由经理才能作出回答。

　　此后连续几天记者又多次打电话联系申湘，却始终无一名公司领导出来说话，对该事故一直采取置之不理的态度。

　　交警：受害者不主动

　　12月21日上午11时左右，记者电话联系了芙蓉区交警大队的刘银民。当记者问及余寿东案为何到现在还没有划分责任时，他说道：“他(余寿东)不去找人啊！”

　　记者想进一步了解情况时，他要求记者用报社新闻热线打电话给他，以确定记者身份。记者随后改用本报新闻热线0731—4802117与其通话，他却突然改口要求记者去市局的新闻中心。他说，要了解哪个案子、是怎么处理的都由市局安排作答。随后，刘将电话挂断。

　　据申湘公司和试驾司机称，当时余寿东是在违章横穿马路，但是据余寿东回忆，他当时走的是人行横道，看到他出事的老乡也可以证明这一点。而在交警的问话笔录上，交警采信了李拥军和胡某的笔录。

　　律师观点

　　申湘和试驾者负连带责任

　　湖南骄阳律师事务所王勇律师认为，“买车先试车”是申湘公司的营销手段，并且在试车过程中有申湘公司员工陪同，该车是属于申湘公司所有，整个活动是申湘公司的企业行为，申湘公司应当保障整个活动的安全。因此，申湘公司应当对活动中造成的第三人财产、人身损失承担赔偿责任。同时，试驾司机因其自身行为造成第三人人身损害，应当承担赔偿责任。

　　因此，王勇律师认为，申湘公司和试驾司机对此事故造成的损失承担连带赔偿责任，伤者可以选择向任何一方索赔或同时向两方索赔。

　　湖南骄阳律师事务所朱卓奇律师认为，