法院一审判决12名同行者担赔偿责任

　　解说：在活下来的12人中，陈培培应该是伤势最重的，头上、手上总共缝了9针，虽然没能参与这次会面，但在她说自己曾在头天晚上买了水果去看望骆旋的母亲，但因为被告知对方情绪激动不易见面，而连楼都没有被允许上去。真正见到骆旋的母亲，则是在7月12日的追悼会上。

　　同期：陈培培：我看见她(骆旋的母亲)，我说阿姨，我就是菲菲(网名)，她说你没事吧，她说你不要想太多，好好养伤，她就这样说。

　　解说：然而事实上，对于这起死亡事故，骆旋的母亲却有着自己的看法。

　　同期：骆旋的母亲：是他们这些没有良心、没有道德、没有人性化的那个组织下，让我女儿丧失了宝贵的生命。

　　解说：骆旋母亲认为，同去的12名“驴友”，对女儿的遇难具有不可推卸的责任，

　　主持人3：就在骆旋的母亲认为12名同行者应该对骆旋之死负责的同时，一场意向不到的争论也在网上迅速展开。

　　解说：“飞尘”，是一个帮助料理骆旋后事的热心网友。在7。9事件发生后的第7天，他把一篇标题为“群祭好友手牵手”的文章发在了时空网上。虽然这篇文章长达数千字，真正引发一场争论的却只是其中短短的41个字。

　　字幕：摘自《群祭好友手牵手》 2006年7月16日 作者：飞尘(网名)

　　解说：“……事发后的第三天，和‘手手’一同出行的人首次露面，并首次跟‘手手’父母会面，而之前，几乎没有任何消息……”。

　　就是这41个字，引发了网友们对12名同行者的愤怒和责难。

　　同期：陈培培 什么诅咒啊，有报应啊那些东西。

　　同期 覃敏权 还骂我们没有责任心之类的

　　解说：对于指责，12名同行者认为十分委屈。作为回应，7月18日，他们把自己撰写的“关于7.9户外灾难的经过和反思”贴在了网上。

　　字幕：摘自《关于7.9户外灾难的经过和反思》，作者：覃敏权2006年7月18日

　　解说：……对于遇难者我们表示遗憾，我们也有伤心，难过，但我们不会感到耻辱，因为我们已经尽力去营救了，营救死去的人，营救生存下来的人。所以对于死去的人，对于生存下来的人，我们有足够的勇气去面对……在这里没有正邪之分，只有正反两方，大家的言论是公平的，希望言论有理有据，而不是道听途说，添油加醋，只是希望在这个时候能让逝者入土为安……

　　解说：然而这篇文章并没能使事态平息，反而引来了一个局外人的愤怒。她叫韦松君，24岁，南宁某矿业公司总经理。在看到覃敏权这番陈述的第三天，这个女孩在网上公开表示，自己要替遇难者骆旋讨一个公道。

　　字幕：摘自《关于7.9事件的维权公告》，作者：韦松君 2006年7月21日

　　解说：……只要该买单的人出来正视自己的责任，站出来坦诚布公的面对自己的失误与过失，如果他站出来没能力买单，我会替他买！……不管是十万还是二十万，只要他能站出来，无愧于“探险者”这个称谓，我，一个陌路人，愿意一起和买单之人共同去承担……

　　同期：韦松君：两男两女托住一个帐篷，抢救一部相机，却忽略了旁边也就是死者睡那个帐篷里面，还有一个人尚未爬出来，有人提醒她了吗？

　　解说：然而在12名同行者看来，韦松君在网上对他们的某些指责并没有依据。

　　同期 覃敏权

　　我接受不了就是她(韦松君)在网络上面说我们见死不救，救装备不救人。

　　同期：陈培培

　　她说，我们把人带去那么危险的地方，你们不是谋杀是什么。

　　解说：尽管12名同行者对韦松君的指责并不认可，但在维权公告发出的第二天，韦松君就把自己在网络上的誓言变成了现实中的行动。在这天，她赶到了湖北石首，在骆旋的墓前，见到了这位失去女儿的母亲。几天后，她成为了骆旋母亲的委托代理人。

　　2006年8月4号，在代理人韦松君的陪同下，骆旋的母亲向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，要求12名同行者承担赔偿责任。

　　解说：在一审法庭上，原告方骆旋母亲的诉讼理由主要是，一，召集人梁华东的行为是一种组团出游的行为，不具有合法性；二，同行者有能力而没有预见和防范危险的发生；三，同行者对骆旋有相互爱护，相互关照，相互救助的义务关系。

　　同期：韦松君：在露营的过程中，扎营在河床中，居然领队不阻止，而且默认，最起码是默认，那么其他同去的，包括死者本人都没有提出这地方危险。作为去一个户外生存，安排人员守夜，是一个基本要执行的，一个原则性的一个行为。

　　解说：对此被告方则认为，自己并没有侵害骆旋的行为，骆旋的死亡是山洪暴发导致的意外事故。同时，各被告组成的是一个完全自发的，松散型的组合，扎营地点是大家自愿选择的结果。

　　同期：梁华东：我发帖子只是想看哪个跟我有同样的爱好，出去玩就跟去，并不代表我带你去，就是说我是领队。

　　覃敏权：我们是在洪水中，如果说我看到你在那边，我想去救你，我必须有办法能够接近你，但是我们基本上没有办法接近她，我们掉到洪水救直接被水冲下去了。

　　解说：12名同行者表示，他们愿意在道义上对骆旋的母亲进行援助，但并不能因此把并不属于他们的法律责任强加到他们的身上。

　　同期：陈培培

　　我们愿意帮助阿姨，可是她用这种方式，就是让我们承认这个错，负起这个责任，然后来赡养阿姨。我们赡养不起，她出这个钱。她是拿钱来买我的(责任)，并不是真正是理解到别人母亲的那种心痛那种。

　　同期 覃敏权

　　现在的社会上很多人需要帮助啊，这是一种道德行为，但是你能够用法律要求每个人，要去履行这个责任吗？

　　主持人4：2006年11月16日，南宁市青秀区人民法院对此案做出了一审判决，认为12名同行者对骆旋的遇难存在过错，应该承担赔偿责任，赔偿金额总计211925元。对于这一判决，12名被告表示不服，已上诉至南宁市中级人民法院。对于二审，我们将继续关注。但是人死为大，不论是法庭之内的责任之争，还是法庭之外的良心之争，都不可能挽回一个逝去的花样生命。如何对于近年在国内兴起的驴友现象进行规范，如何让悲剧不再发生，应该是我们迫切解决的问题。