县里决定召开警示教育大会要求南和杨作检讨

　　戴铐作检讨

　　杨秦玉当时是稷山县人大常委会委员、人大常委会法工委主任；南回荣原任县委政策研究室副主任。57岁的南回荣，2002年4月退居二线后享受正科级待遇。52岁的杨秦玉离退下来也没几年了，他们都有着几十年党龄。

　　在羁押期间，南回荣和杨秦玉有一个共同的愿望：赶快从看守所里出去。

　　纪检委办案组的同志到看守所的谈话让他们看到了希望：“你们犯了严重错误，深刻写检讨，这是最后的机会。”办案组人员的话让两人以为“写个检查，反省自己的错误，受点处分就没事情了”。

　　检查从7月19日开始写了改，改了写。“他们让我怎么写，我就怎么写”，经过整整3天一次次“把关”，检查被认为“满意”勉强通过了。

　　检查“通过”后，县委副书记兼纪检委书记董旭光亲自和他们谈话：为给全县干部警示教育，县里决定召开警示教育大会，要求南和杨当场作深刻检讨，并强调“给你机会，你就要把握”。南回荣作为家里唯一的儿子，父母已经80多岁。“实在折腾不起了，当时我想，只要能让我出去，让我做什么都行。”他积极配合，很珍惜这次难得的“最后机会”。

　　2006年8月2日，南和杨戴着手铐被押进警车带至县委大楼。9时整，稷山县委六楼大会议室，全县所有科级以上干部及一些退休老干部近500人就座，在县委书记慷慨激昂的讲话中，稷山县全体干部警示教育大会隆重举行。

　　解下手铐，南回荣被推到台上开始念检查。南回荣在检讨时由于激动，说了一句“久违了”，给他后来惹来了麻烦。事后南回忆说：“面对全县的干部，面对往日一起工作的同志，一张张熟悉的面孔看着我被戴着手铐押上台，看着我作检查，冤枉、羞愧、气愤、无奈，我当时太激动了。”

　　念完检查后，又被戴上手铐押到一边，轮到杨秦玉上场检讨。大会上，两人同时被宣布开除党籍、撤销职务。

　　会后，当地《稷山报》和省城另一家主流媒体都作了报道。“8月2日，经县委常委会议研究决定：给予杨秦玉开除党籍处分，并建议县人大依照法律程序罢免其县人大代表、人大常委会委员、人大常委会法工委主任职务；给予南回荣开除党籍，撤销正科级职务处分。”

　　南回荣为检讨中的一句“久违了”付出了代价——在看守所里多呆了13天。第二天庭审结束后，杨秦玉被取保释放，而南回荣直到13天后才走出看守所。

　　罪定诽谤

　　2006年8月21日，就在杨秦玉被罢免后的第三天，稷山县人民法院作出(2006)稷刑一初字第55号判决书，杨秦玉和南回荣犯诽谤罪，分别判处有期徒刑一年，缓刑三年。

　　稷山县人民法院认为：被告人杨秦玉和南回荣伙同薛志敬故意捏造事实，并且散布虚构事实，足以损害他人人格，破坏他人声誉情节严重，其行为构成诽谤罪。稷山县人民检察院的指控依法成立，本院予以支持。被告人杨秦玉、南回荣在两会召开之际，采用匿名形式，捏造虚假事实诽谤他人，其性质恶劣，影响极坏，所散布事实子虚乌有，且手段隐蔽，所散布内容在社会上流传之广，非公民个人所能查清，公安机关为了维护稷山县大局稳定，确保两会顺利召开，而及时地侦破。此案适用公诉程序，符合法律规定，故被告人杨秦玉的辩护人所提出“此案以公诉形式明显违法”的意见，本院不予采纳。

　　判决书中称：本案中，二被告人明知道所涉及李润山个人私人生活问题纯属虚构，但被告人南回荣积极地予以整理，且到外地打印；被告人杨秦玉积极地到外地予以邮寄散发，可见二被告人主观上恶性较大，有诽谤他人之意。公民有检举、揭发一切违法犯罪行为的权利，共产党员在党内有充分发表自己意见的权利，对党的组织，上级的决策有不同意见有权直接提出，或者向他的上级直至党的中央委员会反映，而二被告人不是这样，而是采取匿名形式，且捏造事实在社会上广为散布，其手段之卑鄙、性质之恶劣，影响极坏。对此，二被告人应承担刑事责任。

　　但作为被告的杨秦玉和南回荣称，诽谤意味着将“无”说成“有”。“审批既然不能证明没有，就说明被批评的事实是有，既然是有，怎么能说是诽谤呢？”

　　对该判决结果，县委书记李润山表示这里面有自己“宽宏大量”的因素。李书记表示，无论是个人还是工作，他本人从来没有和写匿名信的3个人有过矛盾，关系还不错。想不通为什么会诽谤他。事情出来以后，有人向他建议，借此机会“严惩他们，好好整顿一下风气”，但李书记考虑到他们年龄大了，工作了这么多年，上有老，下有小，需要同情，于是向法院“打招呼”，提出轻判。如果要严格按照法律判决，他们至少要判十几年以上的实刑，但现在不但轻判了，还判了缓刑三年，保住了他们的工资正常发放。

　　稷山县公安局长贾崇文认为，案发时间正值两会前夕，匿名信的散布，在社会上造成“议论纷纷、人心惶惶”，不但对县委书记李润山个人造成人身攻击，对经济发展不利，给整个稷山县造成诽谤。

　　本案审判长、稷山县人民法院副院长高裕民在接受《民主与法制时报》记者采访时表示：被告人的行为“激起民愤”，本案的判决依据人民法院出版社出版的《刑法(分则)及配套规定新释新解》的相关规定，判决为诽谤罪。那么如何界定二被告人的行为“激起民愤”？高认为本案中有23份不同阶层人士的指认证据，可以界定为“激起民愤”。

　　2007年4月4日下午3时，稷山县政法委书记牵头，公安、检察院、法院三部门的主要办案人员共7名人员与《民主与法制时报》记者叙述了办案经过及依据。

　　公安局长贾崇文一开始态度明确地强调，因为是该县两会召开之际，匿名信的出现引起公安机关高度重视，最早开始秘密侦查，通过邮发匿名信的信封上的笔迹确定了犯罪嫌疑人。因为影响很大，后果严重，况且没有人报案，只能走公诉程序，如果有人报案则是自诉案件。随后，检察院张小平副检察长和法院高裕民副院长都认为，关于诽谤罪自诉和公诉在定性上存在认识问题。(版权声明:转载该条新闻,须著明来源《民主与法制时报》,本报保留追究法律责任的权利。)

　　背景链接：

　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条规定，审判人员、检察人员、侦查人员“与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的”应当自行回避

　　《代表法》第三十条规定：对县级以上的各级人民代表大会的代表，如果采取法律规定的其他限制人身自由的措施，应当经该级人民代表大会主席团或人民代表大会常务委员会许可。