公交乘客投币后收取零钱被判行为不当

　　新快报讯（记者 曹晶晶 实习生 方丽敏 通讯员 天法宣）一乘客搭公交车时忘带零钱，投币5元后便向后上的乘客收取零钱，司机见状加以制止，于是该乘客诉至法院要求找零3元。近日，天河法院对该案公开宣判，法院认为公交车上已标明“上车2元，不设找赎”的提示，乘客上车投币行为视为承诺了“不设找赎”的要约，私自向后上的乘客收取款项不符合双方的约定。

　　乘客

　　阻止乘客间换钱不合理

　　据乘客闪先生诉称，今年5月10日下午，他在天河城公交车站乘坐178路公交车，上车时才发现身上没零钱，因有急事要办，所以他就直接将一张5元的纸币投入投币箱。此后他发现后面上车的乘客手中有零钱，于是主动要求该乘客把手中的零钱给他。那名乘客也没有反对，可准备把钱交给他时却被司机制止。他感到不解，于是问司机为什么，得到的回答是“你投进去多少是你自己的事情”。由于后面还有乘客不断上车，他没有再和司机争论。到达终点站后，他找到公交车场的负责人说明情况，并要求退回3元零钱，但对方称他们无法处理。

　　闪先生认为，司机在明知他投入5元纸币的情况下，非法阻止他从其他乘客手中取得零钱，违背了乘客的意思自治原则，在他说明情况后仍拒绝退还他多支付的3元钱，该行为已违反了《民法通则》第四条规定的“自愿、公平、等价有偿、诚实信用”原则，侵犯了他的财产所有权。

　　公交公司

　　车上已提示投钱视为自愿

　　但公交公司辩称，公车上的投币口清楚标明“上车2元，不设找赎”的提示，车厢内也悬挂了《广州市公共汽车电车乘车规定》，他们已尽告知责任；原告在明知规定的前提下，上车时自己将5元钱投入车内钱箱，视作自愿行为；原告强行收取随后上车乘客准备投入钱箱的车资，其行为本质已经侵害了他们的利益，他们的员工有权予以阻拦。

　　法院

　　投币行为视为同意不找赎

　　天河法院经审理后认为，公交车上的投币口标明“上车2元，不设找赎”的提示，视为合同的要约；原告在上车投币时已清楚地看到这个提示，他上车并向投币箱投币，视为其以实际行动作出了承诺，视为同意公车不找赎。而后面一位乘客投币是和公交车产生的另外一个合同，原告私自向后面的乘客收取款项实际上是影响了公交车的利益，不符合双方的约定，公交公司的司机对他的行为加以制止符合双方的约定。

　　市民看法：“不设找赎”是

　　公交车几乎是广州市民生活的一部分，许多市民都有和闪先生类似的遭遇，针对此案，记者采访了几位普通市民对此案的看法。

　　阮先生：我们普通市民对法律不是很明白，但感觉公交车公司就算道理上说得过去，人情上也说不过去。

　　曹小姐：我觉得“不设找赎”是公交车公司的霸王条款。广州所有的公车都这样，除非市民不坐公交车，否则你就得被迫接受它“不设找赎”的条件。而且，国内别的许多城市的公交虽然也不设找赎，但一般都允许乘客之间互相取得零钱。

　　徐小姐：我觉得公交车“不设找赎”是变相强迫市民使用羊城通。

　　公交公司：不设找零是为杜绝贪污

　　采访中很多市民都有这样的疑问：“为什么公交不设找零？”“为什么不让乘客互相找零？”在之前的报道中，公交公司的人表示，这主要是为了杜绝司机贪污，如果允许乘客在无人售票车上自行找零，没人能确认找零乘客的真实身份，如果是与司机合伙，可能会一直向后面的乘客拿钱，就会出现贪污事件。