本报记者 林洁 实习生 朱继宇

　　医生说，房子是病重老太送的。谁可以证明？两份遗嘱，中介证人，还是黄玲老太太的战友？

　　遗嘱现身池医生想“双赢”

　　一直以来，除了池医生所在的医院外，没有人见过池响峰藏匿了一个多月的两份“遗嘱”。

　　记者听池医生说“房子是送的”那晚，看到的也只是复印件。

　　2007年12月29日，谭信民和中新社广东分社终于拿到了这两份遗嘱。

　　据中新社广东分社法律顾问甘宇律师透露，当天，池医生的代理律师依然重复一直以来的提议：遗嘱和房子一揽子解决，双方找一个双赢的方法。

　　怎么个“双赢”呢？那个姓徐的律师表示，只要谭信民承认房子是其母亲黄玲送的，池医生就把遗嘱交给他，并“高风亮节”地把房子还给谭信民。甘宇律师说，池医生一方的意思就是“谭得到房子，池全身而退，大家双赢”。

　　可是谭信民无法答应。谭信民要的是“真相”，不是“房子”，而且他也代替不了生母去决定这个房子“送不送”。

　　池响峰拗不过，最终还是把两份“遗嘱”原件交了出来。

　　多处修改遗嘱问题多多

　　看着两份池医生代书的遗嘱，每个人心中的疑问就更多了。

　　撇开这两份遗嘱在法律形式要求上的“缺陷”，谭信民和他的代理律师颜卫国还有很多问题要问———

　　这份“11月1日”的遗嘱，为什么要由池医生代笔呢？黄玲当时是可以自己写字的呀！而且池医生当时说是在外培训，为什么要专门回医院为老太太代写“遗嘱”呢？

　　两份遗嘱有不少好像是句号改逗号的地方，而逗号后面的内容偏偏就是那最关键的“房屋及其他财物由儿子谭信民及池医生处理”、“卖房的钱已经安排，不必追问，也不必与别人讲”，而这些内容的字迹明显比其他内容小而密。会不会有人后来添加内容呢？

　　另外，黄玲签名的笔显然和池医生代书的笔不是同一支笔，而且黄玲签的内容也比较怪，说“以上情况属实”，像是作证明的语气而不是为自己遗嘱签名的语气。

　　关键证人也无直接证据

　　经手房屋买卖交易的房屋中介是“赠与说”的关键证人。

　　而房屋中介陈先生主动给记者电话说明真相时透露，他和同事余小姐只见过老太太一面。那一面的场景是，陈先生支开池医生问黄玲，“那三份东西（买卖合同等房屋过户文件）是您亲笔签名的吗？”老太太回答“是”。他又问“你的房子确定要给他（池）？”老太太点头微笑。

　　谭信民和代理律师觉得，假定房屋中介说的是真的，但在池响峰事先告知房子是赠送的情况下，这样的场景与问话容易发生歧义。

　　另外，住在医院楼上老人公寓的黄玲战友一直是“赠与说”的支持者。但她也没有听黄玲说过送房子的事，她认定“房屋赠送”的根据是，黄玲老太一直担心有人谋她的房产，池医生对黄玲老太很好，而黄玲老太非常信任池医生。