女子因不堪家庭暴力划伤丈夫儿女脖子后自杀

　　本报记者 林小明

　　【核心提示】

　　昨日上午，女人站在被告人席上，一边失声痛哭，一边频频回首寻找一对年幼的子女。此时庭内，8个月大的儿子因为饥饿在奶奶的怀里大哭，而她那不谙世事的3岁女儿，在庭外玩得正欢。经法官多次提醒，女人才镇定下来。其间，女人声称腿软，当场跪下。法警赶紧将她扶起，搬来椅子让她坐好。

　　公诉机关指控的罪名是故意杀人，她用剪刀划向自己的丈夫和一双子女的脖子，并割颈自杀，一家人最终获救。但女人始终否认这一罪名。她的辩护律师更具体指出，案件前部分，即对丈夫的行为属正当防卫；案件后部分，即对子女的行为属犯罪中止。

　　女人叫陈某，安徽颍上人，31岁。经精神医学鉴定，陈某作案时，处于急性应激障碍，属限制刑事责任能力。

　　【血案回放】

　　划伤丈夫儿女脖子又割颈自杀

　　去年7月20日，晋江市陈埭镇花厅口村一租房内。

　　凌晨5时30分许，陈某给儿子喂完奶后，推醒丈夫张某，说该去收废品了。哪想，丈夫不但搧她耳光、砸她头部，还让她滚出家门。

　　想到当月18日中午，儿子发烧，丈夫不但不管，还暴打她，陈某怒火中烧，操起桌上的剪刀，划向丈夫脖子。

　　丈夫忍痛推开妻子。“要死一起死。”陈某再次上前，对着丈夫的脖子又划一刀。丈夫的尖叫声吓哭了床上的子女。望着年幼的孩子，陈某想到自己死了，孩子同样没人照顾，便心一横，对着子女脖子各划一刀，随后割颈自杀。

　　瞬间，儿子脖子上涌出的血，让她马上清醒过来，呼喊救命。

　　老乡们闻声赶来，踹开门将张某与陈某扶出，随后抱起床上的孩子，将一家四口送医院抢救。

　　四人最终全部脱险，经法医鉴定，陈某子女和丈夫均为轻伤。去年7月24日，陈某涉嫌故意杀人被监视居住，后变为刑拘。

　　【庭审现场】

　　法官称事出有因量刑将酌情考虑

　　“完全不服指控罪名。我要真想杀人，怎么可能一个都没杀死！”听到被指控故意杀人，陈某很激动，多次打断公诉人问话，称自己的罪名应为故意伤害。

　　“罪名的认定是根据犯罪时的言行来定的。”主审法官示意陈某安静下来，还提醒说，她的丈夫张某已向法庭递交申请书，表示家人已原谅她的行为，请求法官轻判。而且法庭已经考虑到，案件是因为家庭暴力引起的，并非什么深仇大恨。

　　陈某为何割家人脖子？她的回答是，丈夫肆意打她，“割他是还给他而已”。而对于子女，陈某说当时没怎么多想，只是“丈夫死了，我也陪他一起死”，但“我心疼孩子，太在乎他们了”。

　　庭审中，陈某说，自己要照顾年幼的儿子，请求判她个一年半载就好。法官当庭表示，具体量刑时会综合考虑从轻处罚。

　　【庭审焦点】

　　故意杀人还是正当防卫

　　“案中对丈夫和对子女的两种行为，应分开来看。”陈某的辩护律师认为，当事人是在遭受丈夫暴力殴打的情况下犯罪的，如陈某供述属实，那么对丈夫的行为应属正当防卫。故公诉机关这部分指控，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。

　　至于对子女的行为，应为犯罪中止。辩护律师说，陈某在限制行为能力（急性应激障碍）情况下犯罪，儿子的血使她清醒过来，并大喊救命。可以说，陈某主动放弃犯罪，即对子女的行为属犯罪中止。而刑法规定，对犯罪中止，造成损害后果的，应减轻处罚。综合各方因素，请求法庭对陈某从轻判决，甚至应考虑缓刑。

　　公诉机关则认为，陈某对于指控罪名的不认同，主要在于理解上的错误。因陈某犯罪具有连续性，故案件不能割裂来看。虽然夫妻俩的供词（张某说是睡梦中遭割脖子）有差别，主要是各自主观立场问题，但并不影响案件定性。此外，一家人得以脱险，实质原因在于老乡的来到，并及时送医院抢救，“这与被告人的呼救没有关系，故应认定为犯罪未遂”。

　　公诉机关还认为，这是一起长期家庭暴力引发的悲剧，被告人丈夫张某也存在一定过错。

　　□相关链接

　　急性应激障碍

　　由剧烈的、异乎寻常的精神刺激，或在生活事件、持续困境的作用下引发的精神障碍，可发生在各年龄期，多见于青壮年，男女发病率无明显差异。此症一般在异乎寻常的应激源的刺激下几分钟内出现。如果应激性环境消除，可在2～3天内（常可在几小时内）症状迅速缓解。