盗窃罪还是民事纠纷

　　盗窃罪还是民事纠纷

　　针对公诉方提出的盗窃罪，唐氏兄弟的辩护律师均作出了无罪辩解。

　　公诉方：被告人唐风军、唐风光以非法占有为目的,秘密窃取公共财物,数额特别巨大,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第264条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。

　　辩护方律师：唐氏兄弟在操作ATM机时，是按照规定进行操作的，其行为并不是单方面行为，ATM转账成功就代表了银行认可，这实际上是一种合同交易行为。唐氏兄弟在转账过程中，转账过程都是有详细记录，无论是在银行信息库还是在银联都记录得清清楚楚，这就说明他们的行为并不具有秘密窃取性。而没有秘密窃取性，就不应该以盗窃罪定性。

　　该案应该属于一项有瑕疵的电子交易行为，属于民事纠纷，按照《合同法》规定，是可以撤销的，只要受益人退回不当收益就行，而唐氏兄弟在案发后就退回全部款项，已经属于退回了不当收益。

　　搬出许霆案

　　在庭审辩论中，公诉方、辩护方都搬出许霆案。

　　公诉方：唐氏兄弟案与许霆案很相似，两起案件都是由于银行ATM机出错，引发了个人的贪念，最终导致犯罪。

　　辩护律师团的何律师：两起案件并不相同，许霆案属于“错给”，唐氏兄弟则属于“误借”。

　　打比方说，许霆案好比是银行服务人员出了错，把1000元当作1元给了客户，这种情况下银行是不知道的，而且想追究起来也不容易，这种情况造成的损失也比较大。而唐氏兄弟在转账后，银行、银联都是有记录的，这只能看成银行本来不想借钱的，可是因为服务员喝酒喝多了，在正规程序下，误把钱借出去了，而且还写了明确的欠条，这种情况下，能说是盗窃吗？如果说有过错，最多是服务员清醒后把钱追讨回去就是了。

　　再比如，李四是张三的供货方，结果李四的财务出了问题，被张三发现了，于是张三不断地向李四进货，反复10余次，赚了不少钱，结果李四发现钱少了，报案后一查，发现是财务出了问题，在这种情况下，你能说张三是偷了李四的钱？

　　补记

　　律师团的一致观点是：无论是被判无期的云南何鹏，还是被判5年的广州许霆，以及正在审理的唐氏兄弟，三起案件都有个根本问题，就是适用何种条款。

　　何律师还拿出了一份事发后，银联数据服务有限公司呈送公安、检察院、法院要求从轻处理唐风光涉案人员的函。银联公司认为他们系统自身存在薄弱点，唐氏兄弟最初没有蓄意攻破系统的主观恶意，建议从轻处理或是免于刑事处分。

　　鉴于案件比较复杂，法院决定经过庭下合议后，择日进行公开判决。

　　案件回放

　　2007年1月28日晚7时，湖南籍农民工唐风军到宁波市鄞州区古林鄞州银行ATM机，打算将其弟弟唐风光借记卡里的4.49元余额转到自己的借记卡里。在输入转账金额时，唐风军误将4.49元输成49.49元，但ATM机却显示转账成功，而借记卡压根就没有透支功能。唐风军发现自己的借记卡里金额确实增加了，于是他不停地转账，直至卡里的金额超过100万元。

　　第二天上午，唐风军再次跑到那台ATM机上转账，直至卡里的金额猛涨至2254586.70元。中午，唐风军将此事告诉了弟弟唐风光。两人决定，先由弟弟唐风光去新开户一张卡，唐风军再通过ATM机将自己借记卡里的钱转到新卡上，最后再通过新卡取钱。按照这个方案，唐风军将自己卡里50多万元金额转到新卡里。29日下午唐氏兄弟俩分别从十多家银行取走现金579500元。

　　2008年3月26日，宁波市检察院以唐风军、唐风光涉嫌盗窃罪向宁波市中级人民法院提起公诉。

　　记者 高凯