古蔺人陈西达2月7日在泸州闹市区被跳楼自杀者砸中，目前他无力支付治疗费用可能瘫痪

　　这个春节，对泸州市古蔺县的陈西达来说，简直不堪回首：他在泸州医学院附属医院骨科病床上度过了虎年新年。更让他不敢想的是——这一生，他或许将在轮椅上度过。造成这样后果的原因很离奇：当他在大街上行走时，街边一幢高楼上竟掉下来一个人，正好砸中了他。悲剧就这样瞬间发生：跳楼者经抢救无效死亡，陈西达经诊断为胸椎爆裂性骨折，可能导致下半身瘫痪。

　　这些天，陈西达已欠下医院一笔不菲的医药费了，而他并不清楚这笔费用该由谁来埋单？他时常望着窗外，一脸无奈，无所适从。

　　事件闪回

　　事发：人在路上走祸从天上来

　　古蔺人陈西达在泸州务工，已有几年时间了。2月7日那天是周末，陈西达吃过午饭，休息了一会儿后，便乘坐公交车来到了市区最繁华的水井沟。暖暖的阳光照在熙熙攘攘的行人身上，陈西达悠闲地向迎晖路走去。临近春节了，他打算去买一件衬衣和一双鞋子。

　　江城到迎晖路转角的人行道，这段路有点拥挤，陈西达走得很慢。这时，已是下午3点左右。突然，一团黑影从天上掉下来，一下子砸到了他。陈西达当场就被砸晕了，后来的情况在他的记忆中成了空白。旁边的那些烟摊、彩票销售点和复印店老板们都说：看见一团黑影砸中了一个行人。他们满怀惊恐，赶紧向事发点跑去。

　　几乎与此同时，有人拨打了110报警：“有人跳楼了。”

　　后果：送医院抢救一死一受伤

　　江阳区公安分局北城派出所接到报警后，立即派员赶赴现场，发现事发处地上躺着两名受伤男子。陈西达和坠楼的王某当即被送往泸州医学院附属医院。遗憾的是，王某经抢救无效身亡，陈西达则保住了命。随后醒过来的陈西达才知道，自己是被一个跳楼者砸中了。

　　记者从公安机关获悉，经初步查实，当日下午3时许，居住在迎晖路64号一栋楼房7楼的王某坠楼，掉到人行道上身亡，初步定性为自杀。

　　迷茫：欠下治疗费到底谁埋单

　　陈西达在医院接受了几天治疗后，开始欠下了治疗费。到春节前夕，他已累计欠下数千元。医护人员都很同情其遭遇，但对他的境遇也无能为力。“医生告诉我，如果不及时动手术，我就永远站不起来了。”骨折的胸椎让陈西达痛苦地侧躺在病床上，说话都有些艰难：“不晓得我咋个这么霉哦，如果当时被砸死就好了。”

　　陈西达说，砸中他的王某的家人至今没来和他见面，所有治疗费用都靠过去的同学帮忙筹措。经医院诊断，陈西达被砸成胸椎爆裂性骨折，极易导致下半身瘫痪。治疗费用将高达数万元，其前景不容乐观。

　　现实困境

　　伤者：侄子照顾他晚上趴床睡

　　陈西达被天降横祸砸成重伤后，他远在古蔺石宝镇的母亲束手无策。“我妈每月有约200元抚恤补助金，好不容易积攒了1000多元钱，都叫我侄子带到医院来了。”由于无人照料，陈西达大哥的儿子、15岁的陈颖从古蔺的山村来到泸州，担负起了照顾叔叔的任务。

　　由于要把为数不多的钱用来给叔叔治疗，这个山村孩子每天早上给叔叔测试体温、刷洗尿盆后，就到市场上买回一些便宜蔬菜，然后到叔叔租住房里做成饭菜，中午时分送到医院来。叔侄俩吃完后，陈颖就留在医院照顾叔叔。晚上，就趴在叔叔的病床边睡觉。“这样的日子已经过了半个月了。”令陈颖难过的是：再过两天他就要去学技术了，到时谁来照顾叔叔呢？“家里情况我很清楚，我爸爸和姑妈也拿不出钱来，我多希望有人来帮我叔叔啊！”

　　陈西达说，他这几年到泸州务工根本就没有攒下钱来，出事前他刚辞去了工作，“我本来想回家过了年，就外出找工作。没想到去买衣服的路上遭到横祸。”

　　死者：生前曾吸毒早一贫如洗

　　昨日下午，记者辗转联系上了死者王

　　某的母亲唐女士，唐女士则委托律师毛先生介绍了情况。据介绍，死者王某生前曾多年吸毒，家中早已一贫如洗。“他母亲已经退休，仅有的积蓄也被王某设法拿走去吸毒了，根本没有任何财力来承受这个后果。”唐女士则表示：“儿子出事以后，我自己承受了极大的压力，都不知道该怎么办了。”

　　目前，陈西达已与唐女士取得了联系，双方约定近日见面，商定善后处理办法。

　　专家观点

　　王建平：死者已免责寻社会救助

　　四川大学法学院教授王建平表示，对伤者陈西达来说，跳楼人王某的行为属于加害源。按照法律规定，应由死者的个人财产对伤者进行赔偿，但在这起事故中，王某是吸毒人员，没有留下遗产。这种情况在法律上叫做责任落空，所以对跳楼人来说责任将免除。这时可能会有人问，王某的母亲为什么不赔？需要注意的是王某已27岁了，他是有民事行为能力人，其母亲没有责任和义务帮王某承担赔偿责任，因为赔偿仅限于王某个人财产。

　　作为受害人，陈西达的权益如何才能得到保护呢？他可以寻求社会救助，通过向当地民政部门申请特殊困难补助或救助，如果陈西达购买了意外保险之类的话，保险公司应为其支付相关费用等。

　　王建平说，由于陈西达遭遇的不是高空抛物，这起事故是自杀行为带来的伤害，不能简单地套用《侵权责任法》第87条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上

　　坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”这起个案涉及到社会保障问题，两者之间共同点都在于保护受害人利益，只是在这起案例中，保护方式是通过社会救助形式。

　　河山：继承人赔偿民政应救助

　　北京大学法律硕士研究生导师河山教授认为，跳楼人王某是侵权人，应承担侵权责任。在这起事故中，王某已经死亡，其财产继承人应在遗产范围内支付赔偿金，对超出部分则没有偿还义务。伤者陈西达被砸是天灾人祸，在不能索赔的情况下，应自己支付医药费，如果没有支付能力，可以请求民政部门救济，而民政部门也应给予救助。

　　相关链接坠物伤人案判决各不同

　　几年前，南充某小区发生一起高空抛物事件：小区聘请了一位清洁女工负责小区卫生，该女工的丈夫经常来帮忙。有一天，该女工的丈夫在雨棚下打扫清洁时，被楼上掉下来的砖头砸伤，后经医治无效死亡。由于无法核实砖头是从哪一层楼掉下的，最后法院判令掉砖头的该单元所有住户都承担责任。

　　2000年5月10日夜，某市市民郝某路过该市学田湾正街65号和67号楼下时，一只从天而降的烟灰缸将其当场砸昏。一审法院判决楼房的24户居民中的22户共同分担了16万余元的赔偿责任。

　　2006年5月31日晚，深圳向南小学学生小宇经过一幢名叫“好来居”的高层居民楼时，被楼上掉下的方形玻璃砸死。小宇的父母遂将好来居二层以上73家住户及物业公司告上法庭，要求赔偿70多万元。一审法院认为，没有证据证明73家居民有过错行为，但物业公司有管理疏忽行为，因此判决物业公司承担30%的赔偿责任，73家居民不承担赔偿责任。

　　2007年1月，一名毛姓女士抱着女婴经过广州市荔湾区芳村一幢楼下时，一块由高空抛落的瓷片打中其怀中的女婴。事后，受害方以共同危险行为为由，将该幢楼18户人家告上法院，索赔5万多元。法院认为，扔瓷片行为不是18户人共同的行为，因此不算实施共同侵害，应属普通侵权，应找到具体侵权者由其赔偿。但由于证据不足、找不到扔瓷片的人，故法院不支持原告方的诉讼请求。 李茜希记者陈章采李寰摄影报道