EMC大中华区总裁陆纯初和他的高级女秘书瑞贝卡因工作琐事发生激烈争吵，导致后者被迫离职。女秘书也因此在网络上赢得了“史上最牛女秘书”的称号。
这一事件在几乎所有的知名外企中引发议论。在这些议论当中，“老外和中国员工的文化障碍”、“两种文化的对抗”等，被普遍认为是事件发生的根本原因。但笔者认为，所谓“文化差异”并非事件发生背后的实质。
表面上看，此事的发生相当程度上与陆纯初急躁、专断的个性有关，但是设想一下，如果他在本国碰到这样自己忘带钥匙的情形，也会以如此生硬的语言斥责实际没有责任的员工，并在员工予以有理有节的回应后将其辞退吗？
如果陆纯初在国外也这样无端斥责员工并将其辞退，会出现怎样的后果？我想，被无端斥责与辞退的员工在公司内部向上申诉未果情形下，绝对会诉诸于工会或者专司劳动执法的政府部门，直至到法院提起诉讼。以国外企业工会组织的“威力”，与国外劳动权益保障制度的完善，恐怕陆纯初不一定敢于如此动辄“雷霆万钧”，并在没有合理理由情形下辞退员工。
所以，我认为该事件的背后不是文化差异而是环境差异，而环境差异主要体现在执法环境的差异上。我国现代工会制度建立时间不久，独立的工会组织尚未完全成型，所以保障职工合法权益的功能尚未得到应有发挥；在我国部分地方官员眼中，招商引资比职工权益更重要，甚至不惜为了前者牺牲后者；我国的劳动保护体系尚欠完善，一些维权程序尚欠合理，劳动执法不力更属痼疾。在这样一种劳动保护环境中，出现陆纯初这样漠视员工权益的情形并不奇怪；也正是在这样一种相对恶劣的劳动保护环境中，有理有节地回应老板的瑞贝卡，才可能“有幸”荣膺“史上最牛女秘书”的称号。这实际是一种悲哀。
