近日，深陷“包养”传闻的谢雨欣，在博客上发表了一则申明。申明一共有五点内容，其中的第三点是，她认为媒体在没向她本人证实的情况下，使用“包养”这个词汇是不对的。4月26日下午，徐静蕾在博客上贴出一篇《眼见为实》，对谢雨欣的申明表示声援。
我特地到老徐的博客上看了一下，她在《眼见为实》中这样写道，“多年各种事的经验告诉我，只有眼见才是实的，人云亦云十分可笑”。为此她还举出了两个证据，来支持
自己的这个观点。一是上电影学院之前，老听人说表演系的女孩都是傍大款的，学院门口老是停着一溜奔驰宝马，可是自己在上大学的四年里，在学校门口见到的宝马不超过五部。二是在自己和谢雨欣为数不多的几次碰面里，完全不觉得谢是大家传说中的“老板娘”形象。
在我看来，谢雨欣是否真的曾被“包养”，无疑属于十分八卦的内容，没多少进行探讨的意义。但媒体的娱乐版报道八卦新闻，却完全是可以理解的行为。因为不但人民需要娱乐，娱记也需要工资。当然，媒体在报道“包养”事件时，要注意拿捏好分寸。如果对谢雨欣构成了名誉损害，谢就可以去告他们。
但是，谢雨欣发布的博客申明，也显得太过矫情了一些，并不能被作为定性依据。就像腐败分子脸上不写字一样，一只被大款包养的“金丝鸟”，难道会主动承认自己被包养吗？娱记判断谢是否被包养过，还需向其本人进行证实，简直就是一个天大的笑话。因此我认为，如果谢雨欣不是想借机炒作自己，就只能说明她的智商不够高。发表这样的一份申明，只能将真相越描越黑。
同样地，有正义感的老徐在博客中挺谢，也未必就会对谢有好处，或许老徐此举是别有用心。稍有头脑的人都能看出，老徐的观点有很大逻辑漏洞。她在文中发出这样的质问：和有钱的男朋友在一起就一定是傍大款？就一定是被包养？可是我也想问老徐一下，和有钱的男朋友在一起就一定不是傍大款？就一定不是被包养？你这样随随便便给一件事情下定论，不也同样是很草率和不负责任吗？
眼见为实固然有相当的道理，然而我们常常看不到事情的真相，或者看不到事情的全貌，眼睛有时是会欺骗我们的。你老徐四年只在校门口见到五部宝马，就能说明来过学校的宝马只有五部吗，难道宝马都是专门来接你的？自己不觉得谢是“老板娘”形象，就能证明她没有被人包养吗？她被人保养会主动告诉你吗？谢雨欣还不知道沈俊林的真名呢，并且也不知道沈是一名逃犯，而这并不能改变沈是逃犯的事实。
实际上，对于娱乐圈的一些传闻，从来都是“横看成岭侧成峰”。过了一段时间之后，真相自然会大白于天下。目前媒体对谢雨欣事件的报道，基本上都是持存疑态度的。此时身处旋涡中心的谢雨欣本人，除非有足够的证据告某娱记诽谤，是不宜出面澄清自己清白的。老徐此时为朋友打抱不平，也只能将水趟得更浑些。要知道大家所真正关心的，从来不是娱乐传闻的真相，而是他们被传来传去的有趣劲儿，正是媒体和读者在“包养”着明星。身在娱乐圈“庐山”中的谢和徐，不能不是“当局者迷”啊！
稿源：红网 作者：李清
