4月23日，中国殡葬协会在成都召开理事会第二次全体会议，民政部有关领导应邀到会讲话。成都有家媒体在报道中称民政部有关领导在讲话中透露，国务院目前正着手对《中华人民共和国殡葬管理条例》进行修订，新条例将作出规定：清明祭祖时一旦发现烧“别墅”、 “轿车”、“二奶”等祭奠品，民政部门将会同国土、林业等相关部门对当事人予以查处和处罚。紧接着，就有中国殡葬协会的副会长兼秘书长出来辟谣，说民政部领导根本没讲过这样的话。成都那家媒体也在此前刊发了更正（5月1日《中国青年报》）。
这样一条明眼人一看就知的假新闻，为什么会弄假成真，赫然成为国人饭后茶余的笑料？往深处一想，就会有许多让人笑不出来的地方。
按说，成都的媒体报道一个在成都召开的会议，记者应该到场才对。假设记者在场，采写民政部领导的讲话内容，不外有两种方法：一是和所有与会者一样，亲耳所听；二是根据会议发的材料，亲眼所见。如果有白纸黑字的材料，当不致于无中生有，硬生生弄出假新闻来；如果亲耳所听，因为方言的隔阂，或者由于走神的原因，倒也可能出现这样的讹传——这是唯一可以解释的原因。
于是，就说到记者的素质。如果仅仅是听话的水平不高，或者是听讲的精力不专，这还是一般的素质问题。可问题是当记者自己信以为真的时候，为什么感觉到的不是惊讶，或者简直就是无法置信。如果惊讶了，不信了，就会质疑，就会追询，就不会抛出这样一个叫人大跌眼镜的假新闻。也许因为记者是新手，经验不足，知识不够……可记者成稿后，还该有编辑把关；编辑之后，还该有值班总编把关。记者没惊讶，编辑、总编应该惊讶；记者信了，编辑、总编应该不信。结果，却连闯三关，闯出这样一条假新闻。这才是让人想不通的地方。
明明荒唐到极点：人家祭祖，民政部凭什么认定什么可当祭品什么不可当祭品？如果不涉及修建祠堂，国土部根本就管不着别人怎么祭祖。至于林业部门该管的，也只能是烧祭品别烧着了森林，怎么能规定不该拿二奶当祭品烧，难道就拿原配当祭品烧不成？但是，让人惊讶的是，记者、编辑、总编偏偏就拿这样的假新闻信以为真了！
也许如此荒唐的法规，并非绝无先例。有些政府部门，习惯了“上管天，下管地，中间管空气”；明明是道德领域的问题，也拿法规来横插一杠；有的时候，法规朝令夕改，荒唐得说不清真假……谁知道这回民政部会不会又来一次如法炮制？要真是这样，就未必还是媒体的责任。
认定了一条假新闻，就该说说这假新闻是如何弄假成真的。假新闻背后的东西，有时会比假新闻本身更有关注的意义。
稿源：红网 作者：慕毅飞
