1998年5月27日中午，常州西横街小学12岁的学生刘舒阳持月票在学校附近跨上了一路公交车，准备回家吃 午饭。车子行驶了六七分钟，火车站快要到了，他从座位上立起，站到了车门旁，作好下车准备。还未到站头，忽然，车门开 了，站在车门旁的刘舒阳失去平衡，被惯性抛出车外，小舒阳迎脸扑地，顿时昏了过去。

　　“出事啦!车上丢下了小孩。”附近开店的老板和伙计边叫嚷着，边朝出事地点跑去。小孩满脸是血，不省人事 ，而那辆肇事公交车，若无其事继续朝前开着，到了站头才停下。乘客下了车，车又启动了。人们见这辆肇事公交车在众目睽 睽之下要溜，愤怒了：“快拦下这辆肇事车，不能让他走!”车拦下了，司机20多岁模样，他若无其事被迫下车，他走到了 倒地昏迷的小孩旁，轻描淡写地问道：“怎么啦?无事!其实，是你自己急于下车，从车上跳下来的，即使摔坏，也与我无关 。”说完，司机丢下负伤的孩子，开着汽车扬长而去。人们记住了这辆一路公交无人售票车的车号。

　　待到小学生刘舒阳的母亲闻讯赶到，已是12点多钟，望着耳鼻出血、呕吐不止、奄奄一息的儿子，母亲悲病欲绝。 去医院抢救，性命挽回了，但孩子的治疗费及孩子母亲的误工费谁来承担?刘舒阳的父亲找到公交总公司，一个副经理说：“ 你们觉得委屈，就去法院告，随便告到哪里，我们奉陪。”态度非常强硬。

　　1999年1月下旬，刘舒阳的父母以儿子的名义，提起诉讼，请求天宁区法院判令被告赔偿原告医疗费、精神损失 费等38926元。

　　在法官的主持下，调解开始，原告坚持赔偿的数额按讼诉请求为准，被告认为要价太高，不能接受。双方互不相让， 调解未果。

　　法庭经合议案件后，法院认为：“原告持有效月票乘车，即享有按时、按约定的运输路线、安全到达目的地的权利。 被告公共汽车交通总公司作为承运人在运输过程中，理应采取一切谨慎及有效措施，避免对乘客人身、健康造成损害，将乘客 安全送到约定地点。本案中，被告在未到站、车未停稳的情况下打开车门，造成了原告的人身损害，因此被告应当对原告的人 身损害承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿精神损失费和后期治疗费的诉讼请求，因无法律依据及不属本案审理范围，本院 不予支持。为此依法作出一审判决：被告公交公司在本判决生效之日起赔偿原告刘舒阳医疗费8843元；驳回原告的其它诉 讼请求；案件受理费50元，由被告承担。”

　　6月10日，被告公交总公司派人到法院，按判决指定的内容自觉地履行了赔偿义务。