４月１６日至１８日，在由当代文学研究会和北京作协等单位主办的 “世纪之交中国诗歌态势与理论建设研讨会”上，３０多位目前最活跃的 中青年诗人、诗歌评论家，就中国新诗是直面生存、守护生活，还是崇尚 理念、守护知识；是从民间和日常生活汲取活力，还是分享西方资源，与 西方诗歌接轨等焦点问题，爆发了一场空前激烈的争论。可称自朦胧诗创 作讨论以来，中国诗坛关于诗歌发展方向的最大的一次争论。

　　争论双方是当前中国诗坛两股最具代表性的诗歌创作力量。一方是以 于坚、伊沙、徐江等为代表的民间写作诗人，另一方则是以西川、王家新 、藏棣等为代表的知识写作诗人。

　　民间写作诗人认为：作为中国诗人，其诗歌的资源应是“中国经验”， 应保持对当前日常生活的敏感，启用本土最鲜活的语言。而知识写作诗人 的创作资源是西方知识体系，其诗歌创作中充斥着神话原型、文化符码等， 这种使诗歌创作不断知识化、玄学化的的倾向，是当前诗歌处境日益恶化 的主要原因之一。徐江在发言中说：知识分子写作是自娱多娱人少，说得 多做得少。陕西诗人沈奇则认为，诗歌是感性的而不是理性的，并坦言： 看知分子写作的诗——头晕。

　　面对民间写作诗人的指责，知识写作诗人认为：诗歌创作对知识应采 取认同态度。资源共享，应包括西方诗歌资源。王家新发言认为，诗歌创 作应超出时代，如果与时代没有距离，就产生不了伟大的诗人。谈到知识 写作，他说：知识分子不一定都是诗人，但诗人从来就是知识分子。藏棣 则抨击民间写作诗人把个人的诗歌兴趣融进诗歌批评里面,这咱"野路子" 不是批评家的态度。

　　辩论中，双方的争执涉及到诗歌的本质、创作动机、与现实的关系、 新诗发展的方向及语言等各类问题。

　　这场争论虽火药味儿很浓，但属诗歌创作的学术之争。同时反映出在 新世纪即将来临之际，诗人们对中国新诗前景的关注和忧虑，也表达了面 对社会对诗歌的日益冷落，他们迫切希望诗坛内部变革的愿望。

　　田涌