新浪网_新闻中心


			分析：作文教学非改不可 http://dailynews.sina.com.cn 1999年6月16日 19:30 浙江日报　　编者按：《这篇作文该得几分》在本专栏发表后，在社会上产生很大反响，许多读者来稿参加讨论，发表自己的看法。来稿者除中小学语文教师外，还有大学教授、小学生和社会各界人士。对所有的来稿作者，我们都深表感谢。在这期《教育视野》上，我们选发了７位读者来稿，并将继续选编有见地的稿件。欢迎读者对改革中小学作文教学、语文教学提出建议。　　我们应该反思　　作为一名任教近４０年的教师，读了《这篇作文该得几分？》一文，心头似铅块样的沉重。评卷老师给一篇所谓离题的学生作文打了１分，也给那位学生一声棒喝，也给那位学生学写作文设置了一道精神障碍，产生了很大的压力。笔者不禁感叹：教师手中批改作业的笔分量重啊！我们绝不能轻易否定学生的辛勤劳动。　　我会如此轻易打分吗？我在评学生作文卷特别是几次参加省高中会考阅卷时，评分“宁左勿右”的现象也是有的。但是，作文除了交白卷，从未判过零分卷、１分卷。学生辛辛苦苦作文，即使离题了，也应适当给些 “辛苦分”。何况那位小学生的作文并没有离题，又“真实可信，具体实在”，按百分法计，完全可以打个８０分。　　那位老师这样打分说明了什么？这充分反映了我们语文教师队伍的整体素质亟须提高。从客观上讲，长期应试教育的束缚，使一些语文教师思想僵化，一切围绕评分标准转。从主观上检查，有的教师自身素质自身能力欠缺，少了点对学生的爱心，少了点教学生的本领。　　“我的能力如何？这几年有长进吗？”并非鹦鹉学舌，这实在是我们做教师的该时时提醒自己的问题。(上虞崧厦中学余福海) 　　不能全怪老师　　浙江日报５月５日第六版刊登的《这篇作文该得几分？》一文，作者认为该教师把这篇作文先判零分再改成１分是该教师“自身能力相当欠缺” 酿成的。我不否认当前中小学教师中确有个别老师“要写写不出，要说说不顺，动起手来笨手笨脚”。但据笔者看，问题并不这么简单。　　该老师对“为什么只能打１分”的回答是“离题”。这样的看法当然过于机械、狭窄。但要知道，某些正规考试的“参考答案”，其机械、狭窄程度恐怕更为苛刻。某年笔者曾参加一次会考试卷� 淖魑呐模饽渴恰督滞芳拧罚安慰即鸢浮泵魅饭娑ㄕ娓杷谈杓案褚陨戏郑韵轮 夥采婕傲硪幻娴木筒挥杓案瘛Ｎ艘淮笈衷┩鞯啬昧烁鏊亲雒我蚕氩坏降目闪质＞痛宋侍猓睦鲜μ岢鲆饧蛏霞肚胧荆 卮鹗牵骸耙磺卸荚诖鸢钢辛恕！贝鸢盖八涔谝浴安慰肌绷阶郑抵适羌品直曜肌� 广大中小学语文老师经历了这样多次的磨炼与熏陶，悟到了必须如何“扣题”，绝不能“离题”与“偏题”，务必细细“审题”。否则，几年的心血将化为泡影。要知道，现在升学读书，是以“分”计算赞助费的，一离题，可要损失几千元。　　这位老师认为这位小学生把“家里”的事移到“家外”而离了“题”，神经确实过敏了点。但这种“过敏反应”是逼出来的。这里的“家里”不是指地域，而是说“这个家”。一般来说，做了语文教师的成人，这点语感还是有的。可他偏要钻牛角尖，“家里”就是“家里”，不能“家外”，这样才是不差分毫，才能确保万无一失。我们可设想，这位老师对这道题目可能会出现的几种偏题现象作过充分估计，因而，他一发现，就十分干脆地判上零分。倒可以说，这位老师十分认真，想得还颇有深度，他决不是“笨手笨脚”没有上进心的人。　　笔者这样说，并不是主张如此去评判作文，而是想提出究竟到哪儿去找根子。本人认为出现这种情况的原因是多方面的，但主要是我们的教育思想和考试制度上有弊端。十几年不变的考试制度，特别是各级升学考试则是其保证。这种危险做法还正在延伸、扩大。素质教育提出多年，但缺乏认真研究落实。有的喊的是素质教育，干的是应试教育，把素质教育作为应试教育的“包装”和“糖衣”。这“素质教育”也无非是写写、画画、唱唱、跳跳，不是本质意义上的素质教育。更甚者，还提出“应试教育是最大的素质教育”。应试教育，出政绩，管教师，是个多么好的“宝贝” 啊，怎么可以轻易丢掉呢！在这种应试教育的氛围下，哪个教师敢怠慢，尤其像高分值的作文，离题怎么了得？所以，把此完全归结为教师水平低不客观，不公正，也不是太肤浅了吗？　　这位教师是被离题吓怕了。怪不得他思想上有点神经过敏，打分上有点矫枉过正。为“响鼓必需重锤敲”的心理所驱使，好心办了坏事。（诸暨市荣怀中学朱培甫）　　学生没错老师错了　　一位六年级小学生在考试中写了一篇命题作文《发生在我家的一件事》（见５月５日浙报），阅卷老师先给了零分，后改为１分，把它否定了。笔者认为这篇作文很好。　　从审题看，该生写了石板断裂的事。虽然事情发生在家门口，但引起爸妈的矛盾并作出了不同处置意见。这样，门外的事反映到家里来了。阅卷老师怎可判其“离题”呢？立意是作文的灵魂。该生写了爸爸面对石板断了，面对妈妈指责他“窝囊废”，只是“笑笑”，而且“吃过饭，他拿起工具去换石板了”，用事实说话，立意很好；再说，作文贵有真情。该生就家门口石板断了的事，写了妈妈“要爸爸跟弄断的人去评理，要他们赔”，写了爸爸主张“算啦，自己换一块就好了”，这就写出了个性区别，喜怒哀乐，思想感情，使人读了觉得活灵活现，如临其境；从文字看，也干干净净，没有拖泥带水之弊。　　把良好判成谬误，不是学生错了，倒是老师错了。此事如果没有教研员复审，或者教研员漏审了，那么该生不但考试成绩蒙受不公正对待，而且会影响他以后写作文，影响他对语文的兴趣，这个损害很大。教师在阅卷时误判，犹如法官断案颠倒黑白，后果可想而知。可见，教研员复审制度固然要得，但根本之举是提高教师本身的素质，包括政治素养、业务能力和思想水平。教师素质不高，靠人家去检查督促，是管不胜管的。　　常言道，“名师出高徒”，古今皆然。从教者当自勉之。（浙江大学政治系胡华丁）　　并非“小事” 　　对学生的习作，简单粗暴地以零分定论，后又似乎于心不忍，给了１分——那位教师给我留下了难为师表的印象。这似乎是一件微不足道的小事，却抹杀了学生的劳动，挫伤了学生的积极性，影响了教师在学生心目中的形象。它折射出的是部分教师自身文化素质的低下，因判别能力差导致对学生考试成绩的不公正。　　教育无小事，教师无小节。教师在学生眼里是神圣的，他们对教师的话深信不疑。然而，在教学过程中不尊重学生的劳动的现象常见。君不见 “快速批改法”，“√”号不带钩。“×”号长如筷；君不见作文批改只写“阅，作业只改不讲评；看不起差生，三尺讲台我独尊。师德何在？爱心何存？在我们的教育中，这种状况不能再继续下去了。（平阳新纪元学校陈浩）　　作文的困惑　　一天下午，作文本回到了我们手中。我边翻边想：不知上周写的作文能得几颗五角星？真是不看不知道，一看吓一跳。那一页上赫然写着两句评语：“‘胆大’是文章的中心吗？选择这件事有意义吗？”再看同学们的本子，老师写的不是“阅”，就是“？”，要么干脆批了个“重写”退下来，真是惨不忍睹。　　作文课上，语文老师对这次作文的“失误”作了如下分析：“你们作文的毛病是太‘滥’，缺乏‘意义’。小学生写人要以反映人物的精神品质为主，要反映好的方面……” 　　我大惑不解。难道只有对人物大加褒扬的作文才有“意义”？反映人物努力学习的作文才有“意义”？表现人物别的方面，如活泼、风趣的作文就缺乏“意义”？！　　“大家重写一篇关于×××做好事的作文。”语文老师布置了作业。我们乖乖地按照他给的思路写，糊里糊涂交了作业。我忽然意识到：老师叫写的作文才是具有“意义”的！也只有这种作文，考试时才不会多扣分。　　哎，有情感的作文没“意义”，有“意义”的作文却干巴巴！写作文，真难！（杭州市求是小学五（二）班陈玥）　　谁错了？　　《这篇作文该得几分》中的小学生是幸运的：他的那篇原本得１分的作文幸亏被教研员复核到了（不是每个考生都有这样的机会）；当然更幸运的是这位小学生碰到的仅是一次相对普通的考试，否则那位阅卷者的笔足以改变他的一生。　　现在，各新闻媒体对语文教学可谓是“口诛笔伐”，作家莫言就坦言 “现在我教不好自己孩子的语文”，王蒙更是直言“现在的语文试题我考不及格”。再看，一位学生因造了句“水活泼地流淌”而被认定是病句，另一位学生因为把“同心协力”写成”齐心协力”而被判了错。就这样，在一些老师的笔下，本来充满生趣和情感的文字被架空成了一堆冷冰冰而毫无生命力的物体，学生的想象力和创造力遭无情扼杀。试想，在一个具有正常思维、充满了童稚和幻想的孩子的笔下，真有那么多的所谓“离题” 、“病句”、“瞎写”吗？不是的，很多时候，倒多半是我们自己的观念抑或理解出了问题。（嵊州市石璜镇中学黄生伟）　　谁该打零分？　　《这篇作文该得几分》一文向我们做教师的提出了一个十分尖锐的问题：在大力提倡素质教育的今天，我们自己的素质如何？　　文中所提到那位小学生一次考试中的作文，阅卷老师竟以“这位同学写的是发生在家门口小路上的事”为理由，认为这篇作文“离题”，开始打了零分，后改成１分，这真太叫人不可思议了。如果要打零分的话，谁该打零分呢？我想不应是那位六年级的小学生，而只能是这位评卷老师。因为：第一，这篇作文并没有离题，而是紧扣题目。家门口的一块石板被人家不知怎么弄坏了，要不要人家赔？写了爸爸妈妈的分歧，以及最后处理办法，这难道不是“发生在家中的事”？这位评卷老师的理解水平真是到了令人可笑的地步。第二，这篇作文立意好。如何处理村坊邻里间的一些并非原则的事，看来小作者很有见地，妈妈要爸爸去“评理”，“要赔”，爸爸说“算啦，自己换一块就好了”；妈妈骂爸爸“没用，是窝囊废”，爸爸笑笑，吃过饭，拿起工具去换石板了。这位爸爸真可谓“顾全大局”，又能“忍气吞声”。文章倾向鲜明，小作者是多么知情达理呀！第三，这篇作文真实自然，颇有生活气息。由于应试教育的影响，在作文程式化、八股味十分严重的今天，一位小学生能写出这样一篇作文是十分可喜的，应该打高分，而那位评阅老师缺乏起码的理解和鉴别能力，难道不应该打零分吗？　　这种现象在当前中小学语文界并非个别，有一定的代表性。对某些作品尤其是文艺作品，以至对某些学生作文的鉴别，诚然有“见仁见智”的问题，但对一些并不难鉴别、应该可以得出公正评价的文章，在有些老师那里却得不到应有的认可，孰优孰劣，心中无数，一些颇有特色的作文往往被打入冷宫，挫伤了积极性，误人子弟。我们常听到，说有些老师“眼高手低”，意思是只会评论别人文章而自己不会写，现在从很多情况看来，说真正“会评论”，也不是事实。现在确实到了要正视问题，努力提高教师素质的时候了。（嘉兴秀州中学吴济南）

新浪首页 > 新闻中心 > 社会新闻 > 浙江日报 > 新闻报道

网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息