MarkLawson(马克·洛森)英国《卫报》2月2日评论

　　在乔治·布什搬进白宫后，他的助理故意放出话来，总统特意下令好好清洗椭圆形办公室。这个“清洗”主要影射性道德问题————斯塔尔报告显示，前总统克林顿曾在此手淫————当然，这个“清洗”还可以包含更广泛的含义。就在布什特意关照的那次扫除工作进行1年之后，布什政府便陷进了一个经济丑闻，一个比克林顿的性丑闻肮脏得多的丑闻。副总统切尼正因此面对司法压力，要求他公布与安龙官员接触的详细纪录。布什政府也许将逼迫美国选民做一个倒胃口的选择————白宫椭圆形办公室地毯上的精液比较能源大款留下的油污，到底哪个更脏？迄今为止，英国政客与安龙的牵连仅露出冰山一角————安龙名誉董事兼英国报章投诉委员会主席魏翰爵士暂时下台————但是，这个搅动美、英政坛的安龙旋涡中浮出两个必须回答的问题：第一，如何才能证明某一政府被黑金收买？在我们的政客的简历上，我们希望看到什么样的背景和经历？首先，外部势力对政府政策的影响，在我看来，并不一定是丑闻(这一点上，我远不比大多数政客和评论人声称的清高)。肯尼斯·雷的一份纪要让民主党人兴奋不已。纪要中提议的能源政策据说与白宫最终公布的惊人相似。哇！很令人意外吗？非也。乔治·布什来自得州富贾阶层。得州的富豪们慷慨解囊，鼓励他竞选美国总统，因为他制定政策的时候，是最可能向着老家的富裕乡亲们的。如果他到了白宫，开始推行一套支持缅因州小企业的能源政策，这才真值得国会好好调查———背后只能有两个原因：要么布什发疯了，要么小能源企业的说客弄到了他和一直山羊胡搞的照片。政府当然偶尔可能颁布完全大公无私的政策，通常情况下，政客都在忙着讨好某些花钱帮他们竞选的利益集团。只有彻底的政治捐款制度改革可能改变这一现状。在那之前，只有白痴才奢望政客们违抗那些“栽培”他们的人。简单举例：一个政府立法，允许它的主要资助者在生态保护区建筑房屋，而这位资助者是唯一受惠人，这就叫腐败。一个政府立法，允许一大堆富翁去摧毁绿色环保带，这就叫民主政治。

　　如果民主党大费周折只能证明布什的政策偏袒大公司，他们就只是在浪费纳税人的钱。迄今为止，我们所知道的是，安龙高官最渴望从白宫得到的“恩泽”————阻止公司金融崩溃———遭到了布什的拒绝。即使政治捐款体制改革也无法减少政客受到外部影响。乔治·布什最不同寻常的特质之一是他从政没几年，一下子就当上了总统。之前，他是一个商人，一个与肯尼斯·雷之类为伍的商人。即禁止安龙给布什竞选送红包，布什的电力／原油政策观点仍然十之八九等于肯尼斯的观点。

　　然而，魏翰爵士的事例的确暴露了英国政治文化的结构错漏：一个身兼数职的人————魏翰先生退休后的兼职比大多数人一生从事过的职业还多————必然有碰到利益冲突的一天。为什么如此众多的公司要让一个前保守党人挂名领取退休金？是因为他的过去和他认识的人。(虽然身为保守党人，魏翰似乎深得首相布莱尔的敬重。)所谓的派送荣誉董事职位，不过是明目张胆地收买魏翰的关系，在一个理想的社会中，这绝不允许。因为在政坛之外，有那么多随时等着派送的慷慨“红包”，唯一让政府退休元老们拒绝“荣誉职位”的办法只有提高内阁大臣们的养老金。最近两任美国总统向选民们提供了两个选择————克林顿是个职业政客；布什是商人半路改行的政客。他们都附带着一大堆“行李”，只能全部接受。接下来的几周内，华盛顿将会弄清楚，哪一类“行李”将更不利于白宫“卫生”。本版文字／BUZZ

   订短信头条新闻天下大事尽在掌握！
      参加2002十大传情言语短信评选，赢取精美情侣手表！