科幻作品早已设想出按照图纸订造孩子的一天。

　　本报综合报道前日，英国人工授精和胚胎学研究机构(HFEA)打开绿灯，同意了一对夫妇生育“设计婴儿”的请 求。如果这个孩子能成功降生，他(或她)将是英国第一个获得官方祝福的“设计婴儿”Shahana和RaiHashmi 夫妇的儿子Zain患有遗传性血液病地中海贫血，如果不做脊髓移植手术，他生存的希望微乎其微。然而在Zain的亲戚 和英国骨髓捐献者中都找不到相匹配的脊髓，唯一的办法是再给Zain生个弟弟或妹妹，但是自然生产或传统的人工授精并 不能保证新生儿的脊髓适合移植。Hashmi夫妇将接受人工授精，与普通试管婴儿不同的是，这个“设计婴儿”的胚胎需 要经过两次筛选，然后才植入Shahana的子宫：第一次筛选确保孩子健康，没有地中海贫血，第二次检查新生儿的基因 ，确保他将是Zain理想的捐献者。负责此次“设计婴儿”英美联合手术的英国医生SimmonFishel说：“Zain 现在情况很糟，他的病情极不稳定，如果情况继续下去，他的生活将非常艰难。在药物加输血的治疗下，他最多也只能活到20 多岁。因此，我认为摆在面前的问题不仅仅是拯救Zain的生活质量，还有他的生命。”上周，英国第一个(世界第二个) “设计婴儿”————一个女婴在一家英国医院降生，她来到世上的使命是拯救患白血病的哥哥。由于整个人工授精和胚胎筛 选工作都在美国进行，因此无须申请HFEA的批准。(BUZZ)

　　方法Hashmi夫妇将在一家名为Care的诊所接受人工授精手术。当胚胎成长到8个细胞的阶段，科学家将从 每个胚胎上提取一个细胞样本，将这些样本空运到美国，与数月前Hashmi夫妇留下的遗传标记进行比较，如果胚胎中有 1个或2个不带地中海贫血基因，生理组织又与Zain匹配，它们将被植入Shahana的子宫。假设怀孕和生产顺利， 婴儿出生后，科学家从它的脐带抽取血液冷冻，脐带血液中的细胞将提供为Zain做骨髓移植的物质。(BUZZ)

　　争议筛选胚胎以获取理想的遗传特征的做法引起了英国反对堕胎团体和其他一些保守人士的抗议，这些人认为以任何 不纯动机将一个孩子带到世界上来都是不道德的。也有其他人提出警告说，有了先例后，人们是否将从此开始设计选择孩子的 外貌和智力呢？反堕胎团体领导PeterGarret说：“为了兄长的医疗需要，我们是否就应该制造一个孩子？虽然‘ 设计婴儿’这个词有被滥用的嫌疑，但绝对适用于这个个案。”但是，Hashmi夫妇和那对生下英国第一个“设计婴儿” 的匿名夫妇却有不同看法，他们认为胚胎选择不等于“设计”。Hashmi太太去年接受英国电视1台采访时说：“我们只 不过要求科学家助我们一臂之力，这个孩子仍然是自然的产物，科学家们所做的不过是保证我们得到最理想的一个，他们并没 有设计任何东西。”上周出生的“设计女婴”的父亲告诉英国《卫报》，他全力支持Hashmis夫妇的决定，并赞扬HFEA 的决定，他说：“我认为他们做了正确的选择，我知道做这种决定必须非常谨慎，只能一步步来。考虑到目前的环境，他们的 反应非常及时。”(BUZZ)

　　链接第一例去年诞生去年6月，美国芝加哥的医生宣布，第一个在胚胎期经过遗传基因检查的婴儿已经出世。这名婴 儿的胚胎被放进母亲的子宫以前，曾进行检验是否带有家族癌症基因。芝加哥生育遗传研究所的科学家帮助来自纽约的一对夫 妇怀孕，并生育一个没有利弗劳梅尼(Li—Fraumeni)综合症的健康男婴。利弗劳梅尼综合症对多种癌症，包括乳 癌和白血病有遗传倾向。但是当科学家在体外受精方面取得进步时，有关的伦理道德争论也出现了。芝加哥大学遗传学顾问怀 特说，目前的研究集中在为那些受伤害危险较大的胎儿提供家庭检查方面，而不是要创造完美无缺的孩子。

　　观点设计婴儿的时代真的来了吗最早用“设计婴儿”拯救遗传病儿的是一对美国夫妇丽莎和杰克·纳什。他们6岁的 女儿茉莉患有先天性免疫系统疾病，找不到适合的脊髓捐献者，于是采纳了专家“设计婴儿”的建议。2000年8月9日， 他们的第二个孩子亚当出世。亚当还是胚胎时被科学家从几个胚胎中选出，因为他的基因与茉莉最匹配。亚当的脐带血液中带 有茉莉急需的干细胞。亚当·纳什在美国引发生理伦理的争论，美国《沙龙》杂志发表了一篇评论性的答读者问文章，比较全 面地反映了人们对“设计婴儿”的疑问。纳什案有何特别？这一个案的特别之处在于，你并不能找出受害方。一些人可能认为 ，被丢弃的胚胎受到了损害，可它们不过都只有8个细胞大。可以肯定的是亚当并没有受到伤害，相反，他可能因此更受父母 珍爱。人们要孩子的原因很多，也可能很复杂。在所有合法的要孩子的理由中，帮助他人不能算是坏决定。为了拯救大孩子而 生第二个小孩的做法普遍吗？我们没有确切的相关数据，但肯定有先例。事实上，已经有几家公司开始从事存储健康婴儿脐带 血液的业务。父母们每年支付一定数目的存储费，以备不时之需。这些血液也可以为其他需要干细胞移植的人提供资源。这个 方法能保证茉莉·纳什得救吗？假设有100个类似例子，经过基因匹配选择的兄弟姐妹之间骨髓移植成功的可能性为80％ 到85％。而如果没有经过基因测试和选择，兄弟姐妹之间基因标记吻合的可能性是1／5，基因标记不相同的兄弟姐妹间做 移植成功的比例仅有30％。有医学伦理学家警告这将打开通向基因改良婴儿的大门。而提前选择子女的理想特征可能造成社 会问题？我反对用“基因改良婴儿”一词。人们只不过对自然产物择优选择，他们没有改变任何东西，只是做了最理想的选择 。人们的反应好像说这是一件很容易的事情。事实上，这相当昂贵，且不便。首先，获得成熟的卵子相当困难，你必须给母亲 服用特殊的药物才能促成一组卵子同时成熟。然后需要从母体中取出卵子，拿到实验室让它们与父亲的精子结合。然后还要用 它们培育出多个胚胎，等它们分裂到8个细胞时再检查它们的遗传特征，进行挑选。这可不像晚上走进卧室那么简单。许多人 因更加错误的原因要孩子。在有的国家，有人为了要男孩，不断生育、堕胎。我不认为人们应该走得太远，比如说开列一张特 征清单订购孩子，这在道义上有问题。关键在于：人类是否能行使他们优良的判断力，下决心说，“这事不能做。”社会能有 自觉的判断力吗？在历史上，人类有无数次机会决定怎样运用科学技术，我们的决定并非都那么糟糕。原子弹诞生50年了， 仅在二战结束前用过一次。有很多东西和技术，我们并不需要常常用到它们。我们距离顾客“订购”婴儿技术还有多远？我认 为，照单(眼睛颜色、头发颜色、体形、智力、头发等等)订购孩子距离我们还很远。即使人类基因组图公布了，找到每个基 因的功用将会是更艰难耗时的工作。用这些信息创造符合人们喜好的孩子就是更加遥远的事情。我们是否应该颁布政策法律， 限制有争议的医学技术？我们还没有合理的制度和手段评估不同的个案，这是我们迫切需要的。如此重要的判断不能留给医生 个人。应该交给政策。尤其重要的是，我们需要一个社会氛围，在这样的氛围下，人们尊重个体差别，珍爱所有的孩子，无论 他们的先天条件。最好避免用太具体的法律限制医学工作，法律条文往往跟不上世界变化的步伐。法律是一种极端粗钝的工具 ，不适合医学实践中的细微差别。人们要孩子的原因多种多样，为了救一个孩子而让另外一个出世，或者丢弃一个可能带有遗 传疾病的胚胎，这两者的区别有多大？人们确实在利用这一技术，避免生下不健康的后代，越来越多的人在这样做，这跟将这 一技术用来拯救家庭成员是两件事。我不认为避免遗传疾病儿是不道德的。一些人反对毁掉胚胎，他们认为那些胚胎，就是那 几个细胞构成的东西受到了伤害。我不这样看，我不认为一个8个细胞构成的胚胎需要保护。如果在这个胚胎中发现严重的疾 病，放弃它，不会让我良心不安。这将给那些患有严重疾病或精神障碍的人传达什么样的信息？残疾人组织有过这样的质疑。 我能理解，但不认为它有道理。因为作为父母选择丢弃掉带有病变基因的8个细胞的胚胎，并不意味着我不尊重天生缺陷的人 。在我看来，这并非一个符合逻辑的问题。(BUZZ)

   多多精彩短信5折起，还有精彩海南游、机票、手机、MP3等着你
      1000首短信点歌带去你真挚的祝福！ 个性图片、铃声，新年好心情