美国媒体一般不关注学术圈子里的事情，但最近在报道反恐战争之余，居然忙里偷闲，挖出美国历史学界两桩剽窃案 ，使历史学家及其作品的“诚信”成为公众关心的热门话题。

　　学术权威遭遇剽窃丑闻

　　据报道，涉嫌剽窃的是两位名声如日中天的历史学家，其中一位是斯蒂芬·安布罗斯，另一位是多丽斯·卡恩斯·古 德温。65岁的安布罗斯早年曾被艾森豪威尔“钦定”为传记作者，他的多部著作是美国大学历史课的常用教材。如果说近年 来修美国外交和军事史的学生都读过至少一本安布罗斯写的书，应该不算过分。而59岁的古德温是一位女学者，她也是以写 总统传记起家，先是以一部约翰逊传崭露头角，后又得到特别许可，优先阅读了肯尼迪家族档案，写出一部近千页的肯尼迪家 族史，一举成名，他们两人被认为是最有影响力的“公共知识分子”之一。

　　不料，今年1月，美国在阿富汗的反恐战争刚告一段落，《每周必读》便对安布罗斯“发难”，称他去年出版的《T heWildBlue》一书(描写第二次世界大战中盟军轰炸柏林的历史)中的某些段落和词句是从宾夕法尼亚大学一位历 史学教授的著作中原封不动抄袭而来的。事隔几日，《每周必读》又抖出古德温的剽窃丑闻，说她的肯尼迪家族史一书有40 多处的段落和句子抄自另外一本女学者的著作。

　　剽窃害己又害人

　　剽窃为学术和教育界之大忌。安布罗斯和古德温被迫表示歉意。而真正的惩罚是两人的声誉和信用受到影响。一些教 授宣布将不再使用两人的著作作为课本或指定读物。

　　但剽窃事件真正伤害的远不止是两位历史学家的名声，而是美国大学最后也是最基本的一道生命线—————求真。 几乎在所有的美国大学，学生都被明确告知：如果将他人的研究和创作成果作为自己的成果来表现，如果使用了他人的方法、 文字和思想(哪怕是受到别人的启发)而不对原创者予以承认，都是剽窃行为。一旦剽窃成立，学生会受到取消学分直至被开 除的惩罚。如果对学生的剽窃行为视而不见，听之任之，将是教授的最大失职，也是大学教育的最大失败。各校对剽窃都有非 常严格的规定。两位大名鼎鼎的历史学家涉嫌剽窃，无论如何辩解，其对学生的负面影响可想而知。

　　根源在追逐名利

　　但更令人失望的是两人做学问的方式。安布罗斯承认，他写书的时候，只要看到他人著作中有好的句子，他就会直接 “输入”到自己的书稿中，也就是说，他的研究是一个“借用”和“拼装”的过程，而不是一个思想和创作的过程。古德温把 剽窃归咎于研究助手的疏忽，显然是推脱。

　　据悉，安布罗斯与古德温的写作如同企业生产，从原材料的整理、写作到出版是一条龙运作。安布罗斯负责写作，他 的儿子是经纪人和研究助手。写作《TheWildBlue》时，他儿子四处寻找题材相同的书，找到后，就建议他看，结 果导致了剽窃。古德温的阵容更为庞大，手下雇有4个研究助手，负责处理“原材料”。这种现代学术生产方式使许多专业历 史学家深感震惊。

　　分析人士认为，安布罗斯与古德温多半是被市场那只“看不见的手”逼上梁山的。成为“大众历史学家”后，他们必 须为满足市场和出版社的要求(当然也有自己的需要)常出书和快出书，确保在市场中的份额。短时间内写不出来，只好采取 “拿来主义”。把他人的东西“拿来”当自己的成果，又不通报天下，本身就是“偷”了。达阳

   点一支歌送朋友，带给他(她)春天的信息和你的心意！
      15秒快速订短信 精彩资讯尽在“掌”握