.NoUser{ }.Title{ COLOR:#000000;FONT-FAMILY:;BACKGR OUND-COLOR:#ffffff;TEXT-ALIGN:left}.SubTitle{ FONT-FAMI LY:;BACKGROUND-COLOR:#ffffff}.IntroTitle{ FONT-FAMILY:; BACKGROUND-COLOR:#ffffff}.SmallTitle{ FONT-FAMILY:;BACK GROUND-COLOR:#ffffff}.Author{ FONT-FAMILY:;BACKGROUND-C OLOR:#ffffff}.Source{ FONT-FAMILY:;BACKGROUND-COLOR:#ff ffff}.Abstract{ FONT-FAMILY:;BACKGROUND-COLOR:#ffffff}

　　本报综合消息4月30日，美国联邦女法官沙因德林做出了一项历史性的裁决：美国政府在“911”事件之后对恐 怖主义宣战所采取的一项重要的法律策略是非法的。舆论认为，沙因德林女法官的这一判决是对美国司法当局漫无边际地拘留 嫌疑犯，以收集证据的做法是一个潜在的打击。

　　“9·11”事件之后，美国司法部为了抓捕国内的恐怖嫌疑犯，拘捕了一千多名可疑分子，其中许多是清白无辜者 。美国司法部的这种打击一大片的做法遭到了舆论和国内穆斯林团体的质疑，沙因德林法官认为，美国政府在“9·11”事 件之后采取的调查策略是非法的和违宪的。她指出，政府认为拘押“重要的证人”也许可为大陪审团调查隐藏的恐怖分子提供 信息，但司法部这种做法走得太远了。“如果政府有可信的理由认为一个人犯了罪，它当然可以逮捕那个人，”“然而，自1 789年以来，美国历届国会都没有授权政府拘留无辜者，以确保他将在进行刑事调查的大陪审团面前作证。”

　　据称，这是“9·11”事件之后，美国一位法官首次破天荒地对在调查中使用“重要证人”的法令提出公开挑战。

　　法律专家指出，沙因德林法官的这一判决可能对美国司法界今后的判决产生深远的影响。在迈阿密从事私人法律事务 的索尼特说，“显然，‘9·11’事件之后，政府一直在寻找拘留人的借口，他们抓住‘重要证人’法令这根稻草，将它视 为那种无限期拘留人的一种手段。”

　　沙因德林法官的判决宣布后，美国司法部不服，表示将立即上诉。在5月1日下午的新闻发布会上，美国司法部长阿 什克罗夫特称沙因德林法官的判决是“反常的”。他指出许多法官都曾授权拘留重要的证人，政府的调查是“与法律和长期的 做法是完全相符的。”法律专家认为，此项判决争议的中心是“重要证人法”。该法自1789年诞生以来，曾于1984年 经美国国会作了最新的修改。修正过的法令旨在允许当局拘留一位据信对某些“刑事审判”掌握着非常重要证据之人，如果当 局无法用其它的方法逼迫他开口作证的话。实际上，美国司法部门很少使用这项法令。如果要使用，也往往是在那些有人要逃 跑的危险的案件中。蒋宁

   一首歌声，两份祝福，万张贺卡免费送母亲！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件