美国联邦调查局(FBI)调查人员可谓“敬业”精神可嘉，竟然向美国国会参议院和众议院情报委员会委员们发问 ：是否愿意在测谎仪面前接受测试，证实自己没有泄露机密情报？

　　问题在于，这种试探本来就是一个秘密，却由美国政府和国会人士再次“泄密”，透露给了新闻界，由英国路透社3 日报道。许是依然视其为秘密，或者为了避免追究，路透社这篇报道没有署上记者的名字。

　　美国政体之下，立法、行政和司法各自分立。负责立法的议员们犹如公司内的董事会成员，享有诸多特权，哪能甘愿 受到作为行政当局下属的联邦政府部门动用测谎仪“羞辱”。于是，一名国会人士透露：“(议员们已经达成)普遍共识，那 就是———不接受测试。”

　　这件事情的缘由，是副总统迪克·切尼早先代表白宫方面表示关注，认为国会泄露了涉及政府绝密情报机构借助于监 听手段获得的情报，内容涉及美国国家安全局去年9月10日、即“9·11”恐怖袭击发生前一天曾经两次监听到“基地” 组织成员之间的通信，用阿拉伯语宣称：“明天将是零时”。

　　在英文军事用语中，“明天将是零时”可以解释为“明天将是预定开始的时间”、或者“明天将是发动进攻的时间” 。

　　然而，这两份情报直到9月12日、即“9·11”发生后的第二天才翻译成英文。

　　这些从秘密渠道获得的情报确实带有机密性质，即使导致纽约和华盛顿两地3000多人丧生的恐怖袭击已经发生， 也至少可以保守监听渠道的秘密，同时也为情报部门效率低下“遮羞”。但在调查美国政府为什么没有能够有效防止“9·1 1”事件发生的秘密听证会上，这些情报提交给了国会参众两院情报委员会，随后又登上了报纸版面。

　　副总统切尼责难国会向媒体泄露了秘密，两院情报委员会主席出场回应，“邀请”联邦调查局介入，澄清委员会的委 员们是否涉嫌泄密，就此引来了调查局的特工们。

　　特工们的工作确实认真。先是找情报委员会委员们的下属工作人员“谈话”，然后又从两个星期前开始逐一找委员们 本人“谈话”。“谈话”过程中，特工们似乎“漫不经心”、并没有特定目标和目的，只是把接受“谈话”者是否愿意接受测 谎仪测试的问题当作一项“例行问话内容”。

　　然而，议员们不愿就范。当然，既然是两院情报委员会的主席们“主动”招来特工，就不便在接受测试是否“丢面子 ”的问题上纠缠。所以，他们拒绝测谎的理由很巧妙：不愿意违反立法部门和行政部门分立的《美国宪法》所示原则。

　　参议院共和党领袖特伦特·洛特表示，泄露政府机密的行为确实应该加以制止，但在立法和行政分立的原则之下，立 法部门成员接受行政部门利用测谎仪进行的测试“不合适”。徐勇