|
2002年09月11日
9·11世纪震撼□倪乐雄“9·11”改变“常态战争”虽然，恐怖主义攻击自古有之，但历史上没有一次像“9
·11”〓事件这样，对未来战争领域产生了如此大的影响。其实，仅仅就人类的战争领域而论，“9·11”恐怖主义袭击
足以成为划时代的事件。“9·11”事件以前的战争笔者称之为“常态战争”，它基本发生在国家之间和国家内部的政治派
别之间。无论是国际间的战争还是国内政治派别间的战争，都在公认的暴力游戏规则下进行，主要表现在武器的使用、攻击对
象的范围等方面。尽管“常态战争”中也出现不遵守公认的暴力游戏规则的现象，但却遭到“游戏人”普遍的反对，表达了人
们即使不得不从事战争时也要维护“常态战争”的强烈愿望。恐怖主义战争属于“非常态战争”。从暴力对抗角度看，一旦暴
力的两个极端———极弱同极强构成冲突，恐怖主义便从极弱一端产生，这已成为人类使用暴力的规律。从动机、目的看，恐
怖主义往往更多的是为了复仇、被压抑情绪的发泄而不是现实利益(尽管根源于利益但被情感所支配)。由于情绪永远需要宣
泄，所以暴力一旦与情绪挂钩，暴力本身就无法控制，甚至暴力本身就是目的。因此在社会冲突意义上，恐怖主义往往属于非
理性的“非现实性冲突”。“常态战争”的主体是国家和有着现实利益的政治组织，有着领土、权利等明确、具体的现实利益
。既然追求现实利益，必然要理性地计算成本和代价，暴力永远是服从于现实利益的工具，而不是情绪宣泄的工具。所以在社
会冲突属性上，“常态战争”属于理性的“现实性冲突”。反恐属“非常态战争”恐怖主义的“非常态战争”必然以反常态的
特征贯穿整个暴力过程。它打破了人们共同认可、共同遵守的暴力游戏规则，尤其表现在武器使用的无限制、以及攻击对象的
无限性这两个特征上。“常态战争”视伤害平民、攻击民用目标、使用生化武器为战争中的犯罪行为，“非常态战争”视为正
当而有效手段。真正的“不对称作战”由于动机和目的以及力量对比的悬殊，在军事价值观方面，恐怖主义的“非常态战争”
与“常态战争”是完全不同的。例如，“常态战争”存在着双方共同认可的胜利和失败的标准，几场会战的失败导致国家战败
投降，但“非常态战争”根本不承认这种失败。恐怖主义的失败就是恐怖主义本身被消灭，恐怖分子的失败就是恐怖分子本身
被擒获或被击毙。“常态战争”的双方往往是国家与国家、或者政治集团对政治集团，具有对等性。“非常态战争”往往是社
会小集团、甚至个人同国家之间的战争，如本·拉丹和他的基地组织。所以，“非常态战争”具有绝对的不对等性，是真正的
“不对称作战。”“常态战争”优势被废进入21世纪后，历史上第一次，在国际范围内组成统一战线来对付恐怖主义活动。
在这种性质的战争中，高科技、军事战略、军工企业、强大的军兵种、核武器、航空母舰、导弹、制海权、制空权等
等一切“常态战争”中需要考虑的因素，以及这些方面的优势统统被“非常态战争”彻底“废掉”，“国家们”除了偶然有机
会直接同恐怖分子接触作战发挥绝对优势外(这种机会是不多的)，基本处于防不胜防的被动挨打状态。当然，因为国家没有
退出历史舞台，传统的国家间冲突仍不可避免，因而“常态战争”也不会退出历史舞台，这样人类将首次置身于两种形式的战
争状态下，并开始寻找应付“非常态战争”的手段。作者系华东理工大学战争与文化研究所所长、博士生导师图片说明：面对
“非常态战争”，美军枪口应该对准谁？本报资料图片
每月2元享用15M邮箱 中大奖游海南游韩国
| 
