近期，美国发生了多起枪击案，造成人员伤亡。其中，发生在首都华盛顿地区的连环枪击案更是一度造成人心惶惶。这使得人们将目光再次转向了美国的枪支管制问题。然而，既然个人持枪会给社会带来许多不稳定的因素，为何美国不强化对枪支的管制，甚至禁枪呢？应当说，近年来枪支管制运动正在美国兴起，但一系列复杂的因素使得枪支管制举步维艰。

　　-枪支在美国被视为“秩序的象征”

　　枪支问题与根深蒂固的枪支文化紧密相关。枪支文化的形成，是由美国早期特殊的历史积淀所造就的。16世纪，当第一批欧洲人来到北美大陆后，面对的是野兽出没的广袤荒野，时不时还与印第安人发生冲突，而欧洲列强的战火也屡屡烧到北美地区。当时的社会非常松散，政府还难以提供有效的防卫，惟独可以信赖的就是自身的力量，而枪支在保障人身安全方面发挥了举足轻重的作用。由于枪支的特殊重要性，所以弗吉尼亚、马萨诸塞等当地政府都明确要求公民拥有和携带武器，并组建民兵，来担负起常备军的防卫功能。曾有学者断言：“美国诞生之时就有一支来复枪在手中。”

　　美国独立战争中，民兵发挥的决定性作用为持枪增加了神圣的意味。正是民兵在莱克星敦打响了第一枪，从而为独立战争正式拉开序幕。在许多美国人看来，最初美国之所以能够获得独立，很大程度上是因为人们拥有和携带枪支。

　　在随后西部边疆的开拓中，枪支再次发挥了重要的作用。美国内战期间，林肯政府为了确保北方的胜利，大力鼓励武器的生产和武装北方的民众，从而进一步确立了枪支在美国人心目中的地位，人们将拥有枪支视为一项不可剥夺的权利。而事实上，在整个19世纪，美国政府基本上也没有采取任何行动来从法律上限制使用武器，枪支的拥有已经成为十分寻常的事情。

　　这样，经过历史的积淀，拥有和使用枪支已经成为美国生活方式的一个组成部分。枪支或许在其它国家被认作为危险的物品，但在美国却被认作是“秩序的象征和保守主义的图腾”。

　　-大多数州都保护公民持枪的权利

　　美国宪法第二条修正案规定：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”不少美国人认为，这条修正案保护的是个人的持枪权利，枪支管制是非法的。

　　美国建国前后，拥有和携带枪支的权利，和言论自由一样，已被视为最珍视的个人权利之一。当时，共有7个州采用了“权利法案”，都含有保护民兵或者明确支持持有和携带枪支的条文规定。鉴于当时各州的具体情况和人们对于常备军的怀疑态度，所以建国之初就出台了宪法第二条修正案，其意图在于保护个人持有和携带枪支的权利。

　　近年来，在枪支问题变得突出之后，支持和反对枪支管制的两派人士开始就此修正案的诠释问题展开了激烈的争论。毫无疑问，第二条修正案从法理上为枪支管制增加了不小的阻力，不少枪支立法最终在一片争论声中陷入僵局。而要想对这条修正案进行改动，就必须获得大多数州的同意，这十分困难。目前，美国的50个州中，44个州的宪法都有明确保护公民持枪权利的条款。

　　-美民众对禁枪的关注有情绪色彩

　　在枪支管制问题上，美国公众出现了明显的分化。通常来说，妇女、城市居民、非美国本土出生者、政治上倾向自由主义者、不拥有枪支者相对更倾向于支持枪支管制，而男性、乡村居民、美国本土出生者、政治立场保守者、枪支拥有者则相对消极，不少人还采取激烈的反对态度。此外，在美国南部和中西部的山区，人们钟爱打猎，也依赖枪支来防身，而且当地人思想比较保守，所以反对枪支管制的呼声相对很高。所以，往往来自美国南部、中西部各州广大乡村选区的议员反对枪支管制，而来自北方地区城市地带的国会议员则大多支持枪支管制。

　　另外，在美国的政治文化中，一直就有反政府的传统，认为政府的过度干预和权力扩张会危害人民的自由，不利于个人权利的保障，因而对政府有着潜意识的不信任感。在不少人看来，持有和携带枪支作为宪法“权利法案”中一个不可分割的组成部分，一旦在管制枪支问题上有所突破，就会侵蚀“权利法案”的神圣性，对宪法中所规定的公民权利构成威胁。意识形态层面的分歧则往往难以迅速解决，美国人必须在权利和安全之间选择寻找某种均衡点。正是因为如此，尽管大多数民众支持对枪支进行适当管制，但也不愿严格到欧洲国家那样的程度，更不愿放弃个人拥有枪支的权利。许多人处在一种模棱两可、犹豫不定的状态，并带有明显的情绪化色彩。当犯罪率上升、出现严重的枪杀案件时，他们反应会相当强烈，要求政府采取措施；可一旦时过境迁，对于枪支问题的关注度就会下降。

　　-利益集团之间拉锯战

　　美国政治在很大程度上是一种利益集团政治，公共政策的制定通常是各种力量相互碰撞后出台的，枪支管制问题也不例外。以布雷迪运动为首的枪支管制组织和以全美步枪协会为首的反对力量之间展开了激烈的交锋，竞相向国会施加压力。

　　事实上，关于枪支管制的讨论，在很大程度上是由要求枪支管制和维护宪法第二条修正案的两大阵营所界定的。在管枪还是管人的问题上，双方展开了激烈的辩论。在全美步枪协会看来，美国宪法第二条修正案保证了民众持有武器的权利，不得随意剥夺，反对任何形式的枪支管制，而主张严惩使用枪支犯罪的罪犯。他们认为拥有枪支是用以自卫，枪支和犯罪并没有直接的关联，应当加强对于人们的教育，而不是通过管制枪支来解决问题。

　　全美步枪协会是美国社会中关注单一问题的利益集团中最典型、影响力也最大的一个，是实施枪支管制的巨大障碍。它具有大量会员，组织严密，凝聚力强，具有枪支管制组织所难以企及的游说资源，对于国会具有尤为强大的影响力。近年来，尽管支持枪支管制阵营的力量在不断壮大，但还远没有强大到足以抗衡以全美步枪协会为首的反对力量。

　　-两党对立使争论复杂化

　　使得枪支问题复杂化的另一个重要因素是政党政治。共和、民主两党在这一问题上采取了截然不同的立场，使得这一问题的争论更趋两极化。总的说来，共和党成为维护枪支权利的党派，而民主党则要求对枪支实施更为严格的管制。两党的相互牵制也阻碍了联邦政府采取更为有力的枪支管制措施。

　　由于民主、共和两党相互对立的立场，使得枪支管制问题变得更加复杂。人们难以想象，在一个共和党主掌的政府下，会采取任何枪支管制的新立法。从过去的经验来看，一般来说，枪支管制运动要取得实质性进展，通常需要国会和白宫都被民主党人所主导；如果白宫和国会由民主、共和两党分别执掌，往往就会出现僵局。如果白宫和国会均由共和党人把持，那么枪支管制运动不仅不会取得任何进展，甚至可能会出现倒退。　-文/中国社会科学院美国研究所博士 袁征

　　免费试用新浪15M收费邮箱　赶紧行动！
　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！