大凡一场游戏一般会分赢家和输家。前者是靠自己的绝对实力参与游戏，其结果必定会赢。如果赢得不够充分，即使赢了仍然是个输家。这就要求赢家必须最大限度地减少失误。而输家的游戏，其结果肯定是要输。这就要求输家必须最大限度地争取机会，努力把自己的损失减到最低，即使输了也仍然是赢家。

　　用这个规则分析布什目前面临的两场危机(不妨说成是两场“游戏”)———打伊倒萨和朝鲜核危机，我们不难得出这样的结论：两场危机中，布什处于不同的两种游戏状态。打伊倒萨是赢家的游戏，而朝鲜核危机则恰恰相反。

　　对布什而言，打伊倒萨一开始应该说是一场输家的游戏。毕竟布什对伊动武缺少一个战争的理由。但自从布什把球踢给联合国，安理会15∶0的表决结果使他得到了所需要的政治上的理解和道义上的支持以后，布什就从输家的游戏状态中翻了个身。有了联合国这块牌子，布什也就理直气壮，志在必得，频频擂起战鼓，大规模调兵遣将，迫伊就范。但现在的问题是，如果萨达姆异常配合，布利克斯的检查也一无所获，布什可能面临着一个巨大难题———师出无名。而这一点恰恰决定了这场游戏状态转换的关键。过了“师出无名”这一关，布什就会赢得更多道义上的支持，对伊动武就可能赢得众多盟国支持。但若此关不能过，布什可能就要打一场“一个人的战争”。就其结果而言，即使同样赢了这场游戏，却也赢得不充分。从这个意义上讲，布什仍然是个输家。这是布什所不想要的，正如他自己所说：“战争是最后的选择”。

　　而朝鲜核危机的升级，让布什有点措手不及。这场游戏从一开始，布什就处于输家的游戏状态中。事态发展至今，一方面，继续原来的不接触政策，采取“置之不理”的办法，已经不太可能。另一方面，白宫深知朝鲜毕竟与伊拉克不同，即使美国“有能力同时打赢两场战争”，美军也将付出不小的代价。因为一旦开战，朝鲜随时可能动员百万大军及使用大批导弹，在短时间内就会使邻近的汉城遭受重大破坏，驻韩美军也难逃重大伤亡。正因为此，白宫一些高官一再强调，美无意威胁和侵略朝鲜，称美朝争端不是“军事摊牌”，而是“外交摊牌”。于是，置之不理不行，站起来打也不行，剩下的就只有对话这条路了。布什自己也承认，这不是个可行的选择。但他也别无选择，毕竟这场游戏对布什而言是输家的游戏。

　　由此我们不难理解布什对伊、对朝为何采取一手硬、一手软的外交政策。需要强调的是，布什如果一意孤行，对伊单独动武，那么，即使是赢家的游戏，他也会成为输家。（苏北 ）