朝鲜问题闹得越来越大，恶化成为东亚稳定与繁荣中的最大不确定因素。置身于东亚的各个国家，特别是中日韩，甚至东盟，能否从东亚地区主义的角度提出一项关于朝鲜问题的解决方案？
最近一段时间来，笔者一直在思考这样的东亚方案。有趣的是，美国现在避免与朝鲜双边直接谈判，反而却一再强调，“朝鲜的邻国应该积极地卷入危机解决”。美国国务卿鲍
威尔最近对东北亚三国的访问，就是美具体要求日、中、韩(按照他访问的顺序)在朝鲜危机中发挥作用。不过，一项有效的东亚方案应不同于美国所说的朝鲜邻国参与解决方案。
朝鲜问题，特别是朝鲜与美国之间充满麻烦与危机的关系，对东亚地区主义具有重大影响。第一，朝鲜问题直接决定着东北亚地区是否稳定。美朝关系、日朝关系恶化可能给本地区带来灾难性影响。相反，如果美朝、日朝关系改善，将十分有利于东亚地区的稳定与发展。第二，朝鲜与韩国的关系将影响着未来东亚经济整合的进程。韩国卢武铉政府继承金大中政府对朝鲜的“融合”政策，已经制定了新的对朝鲜经济关系的政策，那就是“和平与繁荣政策”，准备对朝鲜实行新“马歇尔计划”，支持朝鲜改革开放。韩国新政府的政策基本上考虑到了东亚地区合作的发展进程。因为韩朝经济关系是在东北亚大框架下开展的，离开东亚国家，韩朝经济一体化计划难以推进。第三，朝鲜问题的走向决定着东亚国际关系的未来。如朝鲜成为核国家，而美国又从朝鲜半岛撤军，日本核武装，美日安全关系将调整，现在刚起步的东亚地区主义将有可能从此消失，这个地区将进入新的高度动荡与高危险时期。
从长远看，如果两个朝鲜最终统一发生在东亚地区主义框架存在的情况下，这样的统一对东亚地区国际关系的冲击将不是很大的。相反，如果，朝鲜半岛统一发生在东亚地区主义框架不复存在的情况下，那样的统一将对东亚地区带来重大震荡。再说，美国可以轻易利用朝鲜问题让东亚地区主义进程倒退许多年。实际上，当前朝鲜核危机，已经给自金融危机以来的东亚地区合作投下浓重的消极阴影。
正因为如此，我认为，应该从东亚地区主义的角度出发，为属于“顽症的”朝鲜半岛问题开一个地区主义的“药方”。
回顾东亚金融危机以来历次东亚“10加3”领导人会议，我们知道，东亚合作不仅是经济合作，也包括了政治、安全合作(对话与磋商)，而且东亚地区政治、安全合作、协调实际上是东亚经济合作的基本前提。一个在安全上危机四伏，动荡不安的东亚不可能搞什么真正的经济合作。具体用到朝鲜问题上，东亚合作完全可以有所作为。由东亚著名学者组成的“东亚展望小组”2001年向东亚各国领导人提交了“东亚共同体”的报告，该报告呼吁东亚各国之间“加强政治安全合作，以及社会、文化、教育合作”。
美国国务卿鲍威尔2003年2月下旬对东北亚三国的访问，意在跟三个与朝鲜问题最相关的东亚国家一起讨论朝鲜问题解。鲍氏一再强调，朝鲜问题也是东亚地区的问题，所以，美国认为，东亚内受到影响的国家都应该聚在一起，共同讨论、解决这个问题。美国拒绝与朝鲜直接对话，或者双边解决问题，但却要求东亚区域出面解决问题。这本身就是耐人寻味的问题。
然而，本文所说的将朝鲜问题纳入东亚解决框架与美国国务卿的区域参与方法是有区别的。所谓把朝鲜问题纳入东亚框架指的是东亚国家真正在朝鲜问题的解决上发挥主导作用，东亚相关国家在这个问题上统一、协调立场，不只是担当美国的“助手”，而应该强调东亚问题应东亚解决，要求美国充分听取东亚国家在解决朝鲜问题上的意见。
东亚方案不是没有可能的。第一，中国、俄罗斯希望美朝直接对话解决问题。第二，美国的两大盟国韩国与日本其实在朝鲜问题有着不同于美国的利益与关切重点。韩国明确、坚决地反对美国的武力对付朝鲜方案。从日本首相小泉去年9月“破冰”访朝可以看出，日本想在朝鲜问题上单独有所作为，这是与美国不一致的。第三，东南亚一些国家，如马来西亚与印尼明知对朝鲜问题没有多少实质影响，但却希望发挥作用。日朝谈判在马来西亚举行。印尼总统美嘉华蒂也在这个问题上提出过建议。然而，现在的问题是，东亚各国在安全上是分裂的，至少分成三大家：美国的盟国韩日、中俄与东南亚国家。中俄日韩东盟五方如何“联合”起来，共同提出一项有作为的朝鲜问题建议，我觉得应该考虑。其中，韩日对“东亚方案”的兴趣与支持是关键的。
新浪精彩短信
