不久前，美国总统布什在与日本首相小泉纯一郎通电话时，对日本不是联合国安理会常任理事国表示不满。日方认为，这表明美国今后将采取更加积极的态度支持日本成为安理会常任理事国。

　　日本想当政治大国、军事大国、安理会常任理事国，这早已是公开的秘密，但是在美国绕开联合国对伊拉克使用武力对联合国的地位和作用产生严重影响的背景下，美国提出日本成为安理会常任理事国的问题，其动机令人深思。

　　联合国有先天缺陷

　　创建联合国的设想，是在第二次世界大战后期由美国总统罗斯福和英国首相丘吉尔首先提出的。联合国的框架、机制和宪章，则主要是根据美、苏、英三国的思路制订的。联合国的核心，就是大国通过安理会承担维护世界和平与制止战争的主要责任，五大国还提出了“大国一致”的原则。这是指，一个常任理事国可以通过行使否决权阻止安理会采取实质性行动。

　　但是，当年在旧金山联合国宪章制宪会议上，广大中小国家反对或要求限制大国的否决权，担心大国否决权会导致强权政治合法化。几大国没有理睬中小国家的呼吁。因此，联合国天生就有它的缺陷。

　　另一方面，联合国建立已近58年，国际形势发生了巨大变化，大国的组成也在变化。根据国际形势的变化对联合国和安理会进行必要的改革，是国际社会的共识。

　　谁能拥有大国否决权﹖

　　联合国改革的主要议题有两个，一是大国否决权问题，二是安理会的组成问题。

　　大国否决权是联合国创建时争议最大的问题，现在仍然是广大中小国家最不满的地方。斯大林曾明确表示，大国否决权的核心，就是联合国不能用来反对一个大国。简而言之，当年美、苏、英三大国不想、也不会创建一个有可能跟自己对着干的国际组织。

　　显然，大国否决权对中小国家来说是不公平的、不平等的。冷战期间，美、苏两个超级大国分别多次动用了否决权，使安理会在许多重大问题上无能为力。可是，话又要说回来，如果没有这个大国否决权，个别大国就有可能凭借其实力，以威胁、利诱等手段迫使安理会弱小成员国投票赞成自己的动议，从而获得多数支持，那么安理会就有可能被其“劫持”。

　　可见，大国否决权有其合理的一面，也有其弊端，但目前还没有更理想的表决模式。更何况，五大国握有否决权，安理会的改革首先就需要得到它们的赞成。可以预见，大国否决权问题将成为安理会改革的“瓶颈”。

　　安理会改革的另一个主要议题是安理会的组成。关于安理会组成的调整，目前有三种主张：一种是增加常任理国，而且新增加的常任理事国与原先的常任理事国享有同等的权力，即拥有否决权；二是不增加安理会成员的数量，而是根据国力变化调整其组成；三是增加常任理事国，但这些新增加的成员国不拥有否决权。

　　这三种设想各有利弊，与大国否决权也联系在一起。只是，任何一种设想要付诸实施，恐怕矛盾都不会少。

　　谁会支持日本

　　美国抛开联合国对伊动武，引发了人们对联合国和安理会作用与前途的担忧。在伊拉克人道主义救援、未来政权的组建以及伊战后重建等问题上，联合国将发挥何种作用已引起激烈争论。日本在这个时候提出成为常任理事国问题，可谓用心良苦。

　　日本经济实力占世界第二，工业和科技实力以及贸易地位也名列世界前茅。日本想在国际事务中发挥更重要的作用本无可厚非。但是，联合国是盟国在第二次世界大战时付出沉重代价、彻底打败发动第二次世界大战的德、意、日法西斯后建立的，如果日本在历史问题上不能真正做到以史为鉴，如果日本不能正视亚洲的政治现实，在对外政策上加强与其他亚洲国家的协调，那么很难想象，亚洲国家中会有谁愿意支持日本成为安理会常任理事国。(郭晖：外交笔会理事)

　　订新闻冲浪 关注重大事件 新浪万千新闻任你点
　　任你邮印象30，30M大空间+彩信相册，免费试用！
　　在职硕士，四六级英语在线学习送内部教材
　　天堂对巴蜀的召唤 六座空城看谁领先