新华网布鲁塞尔4月29日电(记者刘塞军) 29日，法国总统希拉克、德国总理施罗德、卢森堡首相容克和东道主比利时首相伏思达在布鲁塞尔召开了关于欧洲防务的小型首脑会议。会议发表的声明提出7项主张，主要包括2004年以前建立欧洲“集体能力核心”，在不使用北约资源的情况下实施由欧盟领导的行动计划；成立以法德旅为基础、融合比利时别动队及卢森堡侦察队的欧洲快速反应力量；2004年6月以前成立战略航空运输欧洲指挥部及多国行动司令部等。
这次首脑会议虽然只有4国参加，会期也只有半天，但其意义不可低估。会议所提出的各项主张不但内容具体，还确定了时间表，勾勒出欧盟未来共同防务模式的雏形。希拉克总统在会后举行的记者招待会上指出，这次首脑会议是欧洲防务问题上的一次重要“跳跃”，他相信欧盟所有成员国都会对会上提出的主张“感兴趣”。与会首脑一致强调，共同防务的大门向欧盟所有的成员国“敞开”。
这次会议是伏思达首相建议召开的。他认为，欧盟只有建立共同防务，才能有效实施共同外交政策，而此次会议是欧盟共同防务进程中的重要步骤。欧盟早在1992年的《马斯特里赫特条约》中就确定了共同防务和共同外交的目标，在1997年的《阿姆斯特丹条约》中，欧盟又确定了共同防务主要包括人道援助、维和以及处理危机等任务。在1999年的赫尔辛基首脑会上，欧盟还决定建立一支6万人的快速反应部队。此间舆论普遍认为，这次小型峰会使欧洲共同防务迈出重要一步。
人们注意到，此次会议是在伊拉克战争硝烟刚刚散去的时刻召开的，表明这些国家意识到发展共同防务的紧迫性。在伊拉克问题上，欧盟虽然多次强调应发挥联合国的核心作用，坚持联合国在国际事务中的主导地位，但美国并没有在乎欧盟的态度，最终撇开联合国武力推翻萨达姆政权。这一结果使欧盟体会到“人微言轻”的苦涩。欧盟意识到，摆脱被“蔑视”的命运需要强大的军事力量做支撑，欧盟只有加快共同防务步伐，才能在国际舞台上拥有更多的发言权。伊拉克战争迫使欧盟加紧思考共同防务并制定实质性步骤。
人们还注意到，与会4国都属于伊战中的“主和”阵营，也是被美国称之为“老欧洲”的国家。因此，尽管4国元首和政府首脑一致强调会议不是针对美国，也不是为了削弱北约，仍然难以平息美国方面的不满。冷战结束后，西欧安全防务所面临的压力减少，而欧洲对美国的战略意义也随之下降。在国际新格局形成的过程中，美国霸主心态膨胀，单边主义行为频繁，引起西欧伙伴的不满。在伊拉克危机中，法德比在北约协防土耳其问题上公开与美国唱反调，美国则扬言要让反战声音最响亮的法国付出代价，并对比利时以迁移北约总部相威胁，这都表明欧美双方的矛盾加深。欧洲舆论界认为，美国的盛气凌人对“老欧洲”加快共同防务实际起到了刺激和催化作用。
值得注意的是，欧盟内部对这次小型峰会的态度也不尽相同。英国是欧洲的军事大国，原本并不反对欧盟建立独立防务力量，1998年还与法国签署了关于欧洲防务的《圣-马洛协议》。但鉴于与美国的特殊关系，又时逢伊战刚刚结束这样一个敏感时期，对峰会反应冷淡自在情理之中。还有一些成员国担心4国峰会会给欧盟造成新的分裂，会在防务问题上出现小国所不愿看到的“双速欧洲”，因此也持批评或观望态度。
“双速欧洲”其实并不可怕。无论是欧盟本身，还是欧盟内欧元区的建立或申根协议的实施，都经历了一个由小到大、由少数国家到多数国家的过程，都证实了许多事务是由少数国家提议而发展起来的。法国前总理巴拉迪尔认为，从历史的经验看，只有“双速欧洲”才能实现欧洲防务一体化。此次参加峰会的4国均是欧盟创始国，它们相信，随着防务一体化的发展，会有更多的成员国加入这一行列。比利时外交大臣米歇尔就表示相信，英国迟早会参加进来。欧盟委员会主席普罗迪对峰会的反应也是积极的，因为共同防务的大门向所有的成员国“敞开”。
但应该看到，实现欧洲共同防务是一条漫长的路。首先，欧盟国家还远不具备独立防务的实力。就目前来看，欧盟无论在军费预算、军队人数、还是武器装备和技术方面都与美国相差甚远。美国2003年国防预算为3900亿美元，而欧盟15国的总和才1400亿美元，只相当于美国的36%。因此，在未来相当长的时间里，欧洲安全防务还要依靠美国。其次，美国不会对欧洲的离心倾向视而不见。美国去年11月在北约布拉格首脑会议上，提出建立北约快速反应部队的建议，其目的就是要遏制欧盟的快速反应部队。最后，欧盟内部的阻力也不可忽视。欧盟各国有共同的大利益，也有各自的小利益，有时大利益与小利益会发生矛盾，需要反复地讨论协商，作出让步和妥协。但无论如何，欧洲共同防务是大势所趋，而法德比卢在共同防务的道路上迈出了坚实的一步。(完)
新浪精彩短信
