新鲜购物被盗超市不赔

http://www.sina.com.cn 2003年05月11日03:47 四川在线-天府早报

　　早报讯（谢崇航记者牛文）　消费者林某在超市购物时，装有现金和证件的提包被盗后，却并没有按照《消法》规定得到赔偿。日前，成都市高新区法院的判决表明：超市不用为小偷的行为造成的顾客损失“买单”。

　　超市购物丢包2002年10月27日，林某来到成都某超市购物。在柜台前，他看中了一款电话后，便顺手将所携带的手提包放在一旁，仔细看电话。当他看完电话后，转身就发现刚才还在的提包已被人偷走了。

　　林某马上向超市工作人员求助，并向商场安全防损部报案。在保安的配合下，林某在店内巡视了一圈，也没见到自己的包。于是他要求调取超市里的监控录像查看，不料，他丢包的地方恰好是监控器的死角，无法查看他当时丢包的情景。随后，保安陪同他到高新区芳草街派出所报案。

　　依据《消法》起诉

　　林先生认为，超市在事发后没有采取紧急措施，丧失了抓捕小偷的最佳时机。本来可以发挥作用的监控器，却因为视角不能覆盖全场，导致无从获取破案线索，所以超市对其损失负有不可推卸的责任。

　　为此，他将超市告上法庭，要求超市赔偿其财产损失及精神损失共计5000多元。

　　判决：罪在小偷超市无过

　　成都市高新区法院经审理后认为，此案是小偷而非超市对林先生的财物实施了侵权，小偷与林先生的损失有直接关系。所以，应该由小偷承担民事责任。此外，超市在店内设有警示标志，在事发后也帮助搜寻、报案等。据此，驳回了林先生的诉讼请求。

　　四川华西联合律师事务所毕明雄律师认为，此案涉及对《消法》第11条如何理解的问题。该案的关键是小偷的行为应否由超市承担民事责任。一方面，小偷是造成林先生损失的直接原因；另一方面，林是在选购商品时被盗的，此时，他与超市尚未形成买卖合同关系，故超市不应承担责任。

　　新闻资料

　　《消法》第11条：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】