由于对伊拉克战争的立场、态度和处理方式大相径庭，以及由此而引起的联合国作用问题的纷争，在美欧的“金婚”关系史上，似乎出现了某种“分水岭性质”的感情危机。

　　如何拯救？随着6月初八国峰会的召开，美欧双方都在不同程度上作了一些修补关系的努力或姿态。其中比较引人注意是强调“价值观”的一致。美国国务卿鲍威尔会前意味深长地指出，“美法是同盟国，共同的价值观这个牢固的纽带把我们两国联系在一起。”美国兰德公司的一个报告也强调，“共同的利益和价值观注定这些国家（指美欧）应该是盟友和伙伴。”此前，美欧一些知名政治家和学者也对大西洋两岸关系颇为担心。基辛格强烈呼吁美欧为了世界体制的正常运转，重新恢复大西洋两岸关系的活力，抛开单边主义与多边主义的争论，把注意力放在实质性问题上去。哈佛大学肯尼迪政治学院院长约瑟夫·奈也从侧重批评美国的角度强调，美欧在民主、自由和人权等基本价值观方面是“世界上最接近的两个地区”，希望双方互相克制，缓和关系，加强合作。

　　鲍威尔、基辛格和奈的担心和良好愿望是可以理解的。但严酷的现实往往不以人们的主观意志为转移。

　　诚然，从传统的价值观来看，美欧确实是“两个最接近的地区”，可以说是“血脉相通”，甚至“命运与共”。正因为如此，它们在“金婚”50多年的漫长岁月里结成联盟，共同对付苏联。也正因为如此，在冷战结束后的10多年里，欧洲支持了第一次海湾战争，参与了科索沃战争和阿富汗战争。在反对恐怖主义的斗争中，它们有很多一致的地方。

　　但价值观取向并不总是一成不变的。随着历史的变迁和人类社会的进步，以及国际力量对比和文化思潮的起落，价值观也会出现微妙的调整，甚至发生明显的变化。

　　当今时代，最重要的价值观取向是如何看待冷战后的世界及其面临的重大问题，用什么标准（理念）来衡量和处理。一句话，“谁主沉浮”？

　　美国认为，这是个单极世界，它要建立“美国强权统治下的世界和平”，它的战略目标是要“抛弃建立在多边体制基础上的世界体系”，确立为美国利益和绝对安全服务的世界新秩序。美国签订的所有条约，只有对美国有利可图时才算数。它的行为准则是“非友即敌”，“单边主义”和“先发制人”；“美国的政治领袖地位应该高于联合国”；所有国家都不应拒绝承认、更不可挑战美国的领袖地位。

　　欧洲（总体来说）则积极谋求建立多极世界，“致力于创建一个适合冷战后世界形势的、真正基于规则的国际秩序”，主张尽量通过对话和协商取得共识和解决争端，反对不受约束地使用武力，特别是反对单边主义和先发制人的“预防性进攻”，认为重大国际安全问题应由联合国安理会讨论决定。

　　由此可见，美欧目前在伊拉克等一系列问题上的分歧，并非价值观一致基础上的“夫妻吵架”，而是体现了当代价值观取向的分歧；并非策略性和行事方式的分歧，而是一极和多极、单边主义和多边主义的重大国际行为准则的分歧。德国总理施罗德说得好，大西洋两岸“仅仅依赖于昔日的交情，友谊便不可能长久，若要维系今日和未来的友谊，人们须有共同的价值观和共同的利益。”去年，美国和欧洲的一些知名专家学者明确指出，美欧“昔日共同的价值观正在逐渐地势微”，“我们不应再说欧洲和美国具有类似的世界观”，“现在是停止这么说的时候了”，“西方可能正在分裂”。

　　最近八国峰会前后的大量事实充分证明了这一点。法德等欧洲反战国家虽然对美国作了不少和解姿态与妥协，但在基本问题上并未作实质性让步。它们仍强调联合国在国际安全等重大问题上的主导作用；强调世界的多样性；强调多边主义；强调平等伙伴关系。希拉克总统说得很清楚，“美国坚持单极主义的世界观，与我们正相反”，“世界正在走向多极化”。美国更是寸步不让。布什总统虽说双方关系要“向前看”，但他又明确表示，他不打算原谅这场冲突（指对伊拉克战争）中的欧洲反对者。

　　美欧的“婚姻”已渡过了“金婚”年代，但它们你中有我，我中有你，有着千丝万缕的联系，经济上更是互有需要。因此，相互妥协的空间还是存在的（如在伊拉克重建问题上）。欧洲方面看来并不想寻求同美国对抗，实际上也没有这么大的实力。现在矛盾的主要方面似乎是美国，它们的“婚姻危机”能否挽救，会不会“分居”、甚至最终闹到“离婚”的地步，将是一个漫长的过程，结果如何，主要看美国的政策是否会发生重大变化。当然，也还要看双方力量对比的变化。外交笔会王嵎生

　　巨额大奖+情趣笑话 订笑话短信送彩屏手机！
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”