在7日的会谈中，韩国总统卢武铉和日本首相小泉纯一郎对于朝鲜核问题的态度表现出了耐人寻味的微妙差别。
上海社会科学研究院亚太所副所长王少普认为，总体而言，争取用和平的方法解决朝鲜核问题均符合韩国和日本的国家利益。但这两个国家在解决方法的具体运用上确实存在着区别。同样都是在5月份访问美国，小泉和美国总统布什一致表示，“不会容忍朝鲜拥有核武器
”，不会接受除了“以完全、可核查和不可逆转的方式消除朝鲜核武器计划之外的任何解决方案”。而卢武铉则对布什反复强调，“先发制人”战略可能不适合朝鲜半岛的情况，与朝鲜发生军事冲突对韩国来说将是一场灾难。 这种区别的形成主要有三方面的原因。
第一，朝韩关系和朝日关系目前所处的状况有所不同。朝核危机爆发后，朝韩关系仍在发展，两国并未放弃改善关系的努力，各种相关的具体措施也在继续推进。而朝日关系在被绑架日本人赴日探亲未能如期归朝后，就进入了僵持状态，朝核危机的发生更加剧了两国关系的紧张程度。即将在本月内生效的日本“有事三法案”虽然没有点明，但朝鲜无疑是在其设定的主要威胁范围内的。“有事三法案”的通过实际上就是一种“压力”的运用。因此，卢武铉才会格外表示“担忧”。
第二，韩国和日本在东北亚的地缘战略也有不同。一旦朝鲜境内有任何风吹草动，无论从安全角度还是经济角度来看，韩国作为和朝鲜直接接壤的国家，受到的影响都要比对日本来得更加直接。
第三，从民族感情上来说，朝韩毕竟是同胞手足、血浓于水。南北双方都希望统一。在解决朝核问题方面，朝韩都不希望造成太大的代价。韩国亦不愿有外来力量对同胞有重大打击。而日本则不可能有韩国对朝鲜那样的感情。本报记者孙佳华
