[特别策划]北大变法：谁有资格站上北大讲台？(图)

http://www.sina.com.cn 2003年06月27日10:43 新华网

　　导读：自5月中旬以来，SARS在逐渐降温，北大校园里却如同开了锅。

　　今年5月4日，在105周年校庆时，北京大学提出争当世界一流大学的目标。一周后，北大校方以北大校长、校人事制度改革领导小组组长许智宏的名义将《北京大学教师聘任和职务晋升制度改革方案(征求意见稿)》下发各单位征求意见，拉开了该校人事制度改革的大幕。

　　一场校园内的改革，很快成为社会关注的焦点。争论、指责、赞扬、疑虑……纷至沓来。

　　媒体评论，这可能是自86年前蔡元培着手改造老北大以来，北大内部发起的最激进的一次制度变革。批评者称其为“休克疗法”。但北大校长助理、人事改革工作小组组长张维迎不同意：“最多也就称得上是‘在跑步中动手术’。”

　　“北大园里没小事。”许智宏尽管知道这次教师人事体制改革会引起社会上一些关注，但“没有料到，各方面的反响这么大！”

　　请看《中国青年报》、《北京晚报》、《21世纪经济报道》和新华网的报道——

　　许智宏校长：改革只有两条路：或者走，或者不走。

　　激进者：“改革北大，还是阉割北大？这是个中华文化生死存亡的问题，是中华民族共同面临的问题。”

　　一学生：“是否当年蔡校长改革也遇到这么大的阻力？我不知道现在反对的声音若干年后是不是被评论为保守派，我也不知道许智宏是否能成为蔡元培第二。我只知道北大要想成为世界级名校，就不能墨守成规，就必须闯出一条路来。让我们拭目以待。”

　　改革内容简表（1）教员实行聘任制和分级流动制；（2）学科实行“末尾淘汰制”；（3）招聘和晋升中引入外部竞争机制；（4）原则上不直接从本院系应届毕业生中招聘新教员；（5）对教员实行分类管理，教师岗位分为教学科研岗位和专任教学岗位两类；（6）招聘和晋升中引入“教授会评议制”。

　　方案详解：

　　教师岗位不进则退

　　北京大学党委书记闵维方在接受本报记者采访时明确宣称：“北大改革的最终目标是———北大每个终身教授都是一流学者。”

　　按校方权威解释，北大改革方案提出的新的教师人事管理体制的基本特征可以概括如左表。

　　这些名堂，博学多识的北大教师们可能一条都不陌生。让他们感到陌生的，是这些在欧美大多数大学通行的制度如今竟要移植进中国大陆的校园里。校方解释———

　　所谓“聘任制和分级流动制”，是指在讲师和副教授岗位的教员都有定期合同，在合同期内最多只能有两次申请晋升的机会，不能晋升的将不再续约；副教授一旦晋升为正教授，则将获得长期教职（类似国外的终身教职）。

　　所谓“学科实行‘末尾淘汰制’”，是指：教学和科研业绩长期表现不佳的教学科研单位，学校将对其采取限期整改、重组或解散的措施；而在被解散单位工作的教员，无论有无长期教职，都得中断合约，但有些教员可能被重新聘任。这里，“业绩长期表现不佳”的标准是该单位在国内大学的相对地位，如某学科教研室长期排名在国内10名之后，将可能被解散。解散后，学校可能建立新的教研室，在此情况下，原来的一些教员有重新被聘任的机会，但不保证一定被聘任。

　　以上两条结合起来，基本上就是美国大学普遍实行的“tenure－track”制度。这种制度也被称为“up－or－out”（不升即离）合同。

　　在方案的第一次征求意见稿中，对“分级流动制”还有这样一项具体要求：“讲师层面的流动比例控制在总量的1／3以上，副教授层面的流动比例控制在总量的1／4以上。”因为反对的人太多，在第二次征求意见稿中被删除。

　　方案提出，今后，北大的讲师岗位要面向国内外公开招聘，尽量不留或少留本院系新毕业生；副教授和教授的空缺通过外部招聘和内部晋升两种方式实现。

　　方案的第一次征求意见稿为此也定过一个死杠杠儿：“自2003年起，空缺教授岗位1／2以上对校外公开招聘，对外招聘名额不得用于内部晋升。”北大的许多讲师、副教授认为拿出一半以上的空缺教授岗位给外人会造成对于自己人的“不公”，因此激烈反对。于是在第二次征求意见稿中取消了比例限制，改成了“内部申请人和外部申请人平等竞争”。

　　尽管做了许多具体的调整，但方案的大原则没变。校方认为：“这些都是国外大学的典型做法，无论这些大学是一流的还是三流的。”而北大的目标是世界一流。张维迎说：“作为中国的最高学府之一，北大所有的正教授都应该是相关学科领域内至少是国内一流的学者，而不能只满足平均水平是国内一流的学者，就像哈佛大学的正教授必须是世界一流的学者一样。”

　　争论焦点

　　这一方案的改革力度前所未有。据统计，此次改革涉及到的直接利益人达3000多人，包括大部分讲师和副教授。如果“征求意见稿”一旦通过，许多人会发现自己一夜之间突然从历来认为是“长期聘用至退休”变成了不再属于“长期聘用”的教师。按照北大这个“改革方案”，北大现有教师按其职务分为助教、讲师、副教授和教授四级，但只有“教授享有直至学校规定的退休年龄的长期职务，其他职级的教师不享有长期职务”，亦即包括副教授在内的所有教师不能晋升到教授就会解聘。这就导致了不少教师对设计此方案的动机表示理解，对其可操作性表示怀疑，有的甚至将这一方案称为北京大学的“休克疗法”。

　　不少年轻教师表示反对。一种意见认为，许多青年教师尤其是基础学科的教师收入微薄，其专业在社会上也无市场，采取这一方案，教师缺乏保障，心理上也缺乏安全感，不利于集中精力开展教育和学术研究。另一种意见认为，建设一流大学不仅要有一流的教师队伍，还要有一流的管理人员，应同时制定相应的方案，对上自校长书记、下至普通党政管理人员，规定相应的任期以及任期内的业绩要求和同样的分流比例。

　　显然，要实现世界一流大学的宏伟目标，建设世界一流的师资队伍才是内核所在。事实上，任何一个组织对于人力资源队伍及其管理制度的建设不外乎是从两个方面来考虑：第一，建立合理的招聘机制确保被聘人员的素质；第二，建立先进的激励机制确保被聘人员在组织内部的充分发展。中国人事科学研究院副院长王通讯认为，采用聘任制是人事制度改革的核心，也是正确的改革方向。想要把一池水搞活，只有实行聘任制，能者上，庸者退，才能提高人力资源的效益。但是，涉及到具体的操作中出现震动是正常现象，其中保障出路是关键。因此，建立相适应的保障体制也迫在眉睫。尽量做到改革、稳定、效率的统一。

　　其实，如果一家合资企业、民营企业，解聘达不到标准的职员根本算不上什么事情。但是，北京大学的一份征求意见稿竟然受到多方关注，其本身就说明了国内高校人事制度方面的问题。事实上，北大教师“炒”学校的大有人在，希望登上北大讲台的学者也大有人在。正如一位不愿透露姓名的北大教授所说，国内高校内部其竞争活力不强已经是不争的事实。在这种死气沉沉的情况下，加大人事制度改革是完全有必要的。毕竟教师也是一种职业，大学教师的“奶酪”难道就不能动吗？

　　各方说法

　　5月12日，许智宏校长致信全校各院、系、校学术委员会委员和有关职能部门，把学校管理层内部已经研究讨论了5个月、先后九易其稿的《北京大学教师聘任和职务晋升制度改革方案》（征求意见稿）交付讨论。意见征集截止日期是5月30日。

　　吸收了各方面的意见以后，6月16日，校方又拿出了第二份征求意见稿，再次提交全校教师讨论。

　　“第二稿是在第一稿的基础上修改的，更加符合院系的情况，更具操作性。”许智宏说，“目前的第二稿会更广泛地听取意见，接下来可能还有第三轮征求意见。”

　　各种各样的意见都出来了。

　　“与其到处去挖40岁以上所谓‘有贡献’的学者，不如留一些在北大呆了10年或者7年的学生。”一位青年学子说，“因为只有在这个园子里呆着，才知道什么是‘问学’。”

　　一个在北大校园网上回应非常热烈的帖子指责：“为了去掉近亲繁殖的虚名，而把自己辛苦培养出来的大量优秀学生推到外面，是一种最大的浪费，无异于对北大的犯罪。”

　　马上就有人出来反驳：“现在总体来说，北大文科和理科在国内的优势是非常明显的，但是具体到某个学科和专业，有很多都并不是北大老大，国内一些院校在很多学科方面可以和北大并驾齐驱。从国内引进人从总体上应该不会降低北大师资的水平。并且过了3年5年以后，北大今年和明年毕业的一些人开始在其他学校崛起，将这些本土人士（所谓‘100％的北大人’）再引进回来，就更加不用担心没有优秀的师资了。所谓拒绝本校毕业生留校会导致师资水平下降，实际上是一种比较狭隘的观点，这种观点的假设是：高考优秀＝本科优秀＝研究生优秀＝博士生优秀。”

　　改革方案的六大项内容，几乎每一项都受到了激烈的批评，也都得到了强有力的辩护。

　　反对意见最集中的，是人文社科院系。“难道要把我们的文史哲专业改造成美国大学的东亚系吗？”一位教师质问道。

　　最尖锐的反对意见是：“改革北大，还是阉割北大？这是个中华文化生死存亡的问题，是中华民族共同面临的问题。”最“上纲上线”的反对意见是，指控现行改革方案违法！

　　“尽管第一轮有不少批评意见，但支持一方占主流。”许智宏校长说。

　　为了获得更多的支持，最近一个多星期内，北大改革的3个关键人物———许智宏、闵维方和张维迎频繁露面，答疑释惑，阐述改革的初衷和方方面面的依据。

　　6月17日，第二次征求意见稿公布的第二天，校长助理张维迎受改革领导小组委托，在北大校园网上发表了长达3万多字的方案说明。

　　6月18日，许智宏校长接受北大校园网记者采访，表达改革的决心和集思广益的诚意。

　　6月19日，许智宏校长接受中国青年报记者专访。

　　6月20日晚，张维迎在北大校园网“发展论坛”即席答问，一口气解答了校内网友提出的近20个问题。

　　6月23日，闵维方书记专门约见人民日报、新华社和本报记者，介绍北大本次改革的缘起及意义，呼吁社会支持。

　　闵维方表示：“改革是要付出成本的，我坚信，改革的收益会大于成本，我们有勇气支付必要的成本。”

　　许智宏对本报记者说：“如果不改革，北京大学在5年内不会有大问题。凭借原有的基础，我相信北大的许多学科在国内依然会是一流的。问题是5年后会怎样？10年后又会怎样？”

　　“我不怕毁誉参半。”许智宏说，“不是所有的改革都会成功。我没有想过个人的得失，我主要考虑的是北大的未来。”

　　校外之声

　　【朱清时】

　　“北京大学真勇敢！”说起北京大学的人事改革方案，中国科学院院士、中国科技大学校长朱清时这样评价。

　　他认为，目前中国高校不同程度地存在着一些弊病，主要集中在三方面：

　　一是没有淘汰不称职人员的机制，因而也没有办法让教师队伍在竞争中保持活力。目前高校教师数量很多，可是效率较低。

　　二是有限的资源被平均分配，学校没有办法集中资源支持优秀人才。尽管高校目前有一些吸引人才的优惠政策，比如长江学者计划、百人计划等等，但支持强度远远不够，不足以吸引国内外一流人才。一些学校即使看中某位国外教授，并给予其与国外大学同等的待遇，可还是很难吸引来人才。同事之间的差别巨大，不仅同事会不平衡，也会加大受聘者的个人压力，他们一旦做不好就没有办法交代。

　　“不能用吃偏食的方法吸引人才，应该用体制把学校建成吸引优秀人才的土壤。”朱清时校长说。

　　三是许多部门在武大郎开店。一些三流学者担任了院系或实验室的负责人，他们不愿接纳优秀人才，希望维持这种不平等的竞争，保住自己的地位。

　　“北大的改革是一个很好的方向，是非常重要的创新。我衷心祝愿北京大学开个好头。北京大学的改革如果取得成功，后来者可以省去许多力气。”

　　但他担心，这样大力度的改革困难重重。“最大的困难是群众心理承受能力是否跟得上。如果跟不上，改革就容易翻船。学校必须有技巧地掌握一个度，既让群众能接受，又有计划地推进改革”。

　　【刘海明】北大的改革需要忍痛执行！

　　改革在我国虽然已经进行了若干年，但就高校人事制度这一块来说，虽不能说是岿然不动，却也是只动皮毛不见有多少实质性的改进。所以，当我们的许多高校蓦然回首，发现自己距离世界一流大学的距离不是在缩小而是拉大时，不得不通过改革以寻求新的活法。首先，淘汰机制要“严”。其次，人要“动”起来。此外，近亲繁殖要“少”。

　　北大的改革改掉的是不合理的用人体制，革掉的是某些人不该得到的既得利益或准既得利益，为的是获得一种新活法，实现新的跨越。

　　高校要和世界一流大学接轨，需要一种全新的活法。为此，需要从深层次改革入手，忍痛前进。

　　【网友：晏扬】

　　推行教师岗位聘任制，向旧有的职务晋升制度开刀，北京大学此举的积极意义不言而喻。然而笔者认为，在聘任教师和晋升职称这两个环节中，如此片面强调学位（学历）的重要作用，将博士学位作为教师任聘、职称晋升的一项“硬指标”，这样的规定是不合理的。说到底，大学毕竟是以教学为首要任务，不管是招聘教师，还是晋升职称，首先应该看一个教师的执教水平和执教业绩，而不应该看他拥有什么样的学位。近年来，人才高消费和“唯文凭论”广为世人所诟病，原来的教师职称评聘制度，片面强调参评人的科研成果和学位文凭，而忽视了其执教水平和教学业绩，这种制度需要改革，然而北京大学出台的这个新方案，却进一步强化了文凭在职称评聘中的作用，给“唯文凭论”火上浇油，北大的这剂“药方”恐怕是开反了。像北京大学这样的国内一流高校，其每一个举动都具有广泛的影响力，甚至对全国其它高校具有“示范”性作用，切不可把改革的方向带反了。

　　【网友】

　　学校、国家有没有，为年轻教师们提供一个合理的可以发展的生态环境？这个环境由什么体制来保证？应该有一个明确的机制，使得那些新鲜人能够有机会脱颖而出，而不是让那些既得利益者占据一切资源，得到完全的保护。这很难。

　　【网友】

　　中国高校中行政体系和后勤体系的臃肿也是一个很大的问题，不过只要按照这种改革的方法，能把行政体系和教研体系清楚地划分（通过你参加不参加危险的评审），两者总算可以分而治之。在两个体系依靠制度分开之后，问题就减轻了很多，行政后勤体系的弊端将被限制于浪费大量金钱的层面。对学校的学术风气的影响力将大大减弱

　　【网友】

　　北大的管理方面照国外的大学比，实在是有差距。校领导不应该只盯着下面的改革，自身的管理能力也要提高！部分举例说明（亲身经历）研究生报名时电话一直占线，竟然夜里12点也占线，那这个电话有什么意义呢？发录取通知书时连个起码的校园生活介绍手册都没有，要求入住万柳连公寓简介也没有。

　　【网友】

　　是否当年蔡校长改革也遇到这么大的阻力？

　　我不知道现在反对的声音若干年后是不是被评论为保守派

　　我也不知道许智宏是否能成为蔡元培第二

　　我只知道北大要想成为世界级名校

　　就不能墨守成规

　　就必须闯出一条路来

　　让我们拭目以待吧。

　　【网友】

　　因为蔡校长的改革是“兼容并包”，这样大家都有饭吃，所以阻力不大（来自校内的阻力）。现在的改革会使一部分人有吃不上饭的危险，所以阻力就大了。改革方案不在形式，而在于能否实行，清华在几年前也有类同的规定，目前已不实行了。

　　论坛〉〉〉〉（来源：综合）

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】

　　两性学堂--关注两性健康学习两性知识
　　新浪邮箱雄踞市场第一真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”