提起美国的对外政策，很多人会自然而然地想到“干涉”这两个字。的确，稍微留心国际局势的人都会注意到，在世界很多地方，只要有冲突，只要有争端，总会看到美国人的身影。“干涉别国内政”也常常是人们反感美国的最重要原因。
但最近美国有些“反常”。非洲小国利比里亚发生内战，现任总统泰勒虽然只控制了五分之一的领土，但这个独裁者坚称不会下台，结果自然是双方互相厮杀，百姓无辜受害，
社会出现动荡。在这样的情况下，联合国、英国、法国、非洲一些国家先后敦促美国尽快行动，派出维和部队前往这个和美国渊源很深的小国去维持秩序。但擅长于干涉政策的美国这次却非常沉稳：即将访问非洲的布什只是一再强调“泰勒必须下台”，直到今天还是处在“收集情报以便作出理性决定”的阶段；五角大楼的官员表示“要慎重”，白宫发言人则模棱两可地说，“不能说我们不派兵，也不能说我们就会派兵。”
以往美国在出兵干涉其他地区的时候，最正当的理由就是该地区出现了“人道主义危机”，美国要给当地人带去秩序和自由。但这次利比里亚可以说也是面临着这种危机，当地秩序混乱，平民流离失所甚至被杀。更为重要的是，不仅国际社会强烈要求美国行动，利比里亚的难民们在逃难之余，也举旗抗议美国这个“老朋友”不肯出手相助。
这种情况下，美国为什么还要如此犹豫不决呢？原因就在于利益。远道出兵去维和，虽然能给利比里亚人民带来秩序和稳定的生活，但对美国来说，却没有什么大的收益。利比里亚既不像阿富汗那样对美国的地缘政治有巨大意义，也不像伊拉克那样既有地缘意义还有石油资源，也不像科索沃那样和美国重要盟友西欧息息相关，甚至也不太可能出现威胁美国安全的恐怖分子基地。缺了这些“硬件”，利比里亚的人道主义危机，在美国看来自然是不够迫切了。
当然，美国“正在考虑”出兵，而且在国际社会的压力和非洲国家的请求下，美国也许最终会派出维和部队，但和对科索沃、阿富汗、伊拉克等地区的热情相比，美国对利比里亚的冷落起码说明了一个道理：在美国的对外政策中，干涉还是不干涉，利益比道义起了更大的作用。·钱克锦·
（栩／编制）
