法国《新观察家》周刊6月26日一期刊登了法国审计院审核官、欧洲议员让—路易·布朗热近日答该刊记者问：

　　问：你对欧盟宪法草案有何看法？

　　答：现在的这个欧盟宪法草案有一些可取之处。首先是扩大了特定多数表决制的适用范围。这是作出有效决策的关键。其次是修改了特定多数制的标准：今后，如果其人口总数占欧盟人口60％的多数国家赞成某一项决定，该决定就能获得通过。草案的最后一个可取之处是使决策民主化了。欧洲议会今后将同部长理事会平等地参与欧盟法律的起草工作。

　　问：这是制宪会议成员们的唯一功劳吗？

　　答：欧盟宪法草案最具创新色彩的一面（即通过建立民众—国家双重多数制以改革特定多数表决制）很可能永远不能问世。因为西班牙人已经表示，他们不会同意一个可能限制南欧国家的制约潜力的条约。至于宪法草案本身，它有一个严重的缺点：它什么都像，就是不像一部宪法。但草案中毕竟有许多具有创新色彩的条文。我说的是：“支柱”消失了，出现在人们面前的是一个统一的、具有法人资格的欧盟，随着欧洲法律的出现，法律工具将具有一定程度的合理性。

　　问：拥有重要权力的稳定的行政机构的轮廓已经显现……

　　答：不。宪法草案的最消极一面是荒唐地取消了行政机构，将其分为3个不同的、互相竞争的角色：一个无权的欧盟理事会主席（媒体炒作，把他说成是“欧洲先生”），一个像以前一样任命（由欧盟理事会提名，由欧洲议会授权）的欧盟委员会主席，一个欧洲外交部长。此外，宪法草案特别令人不安地加剧了尼斯会议在欧盟委员会问题上造成的不平衡。尼斯会议确定了每个国家有一人担任欧盟委员的原则。这一原则是不合适的，但至少能弥补按战略贡献分配欧盟委员席位（这导致欧盟委员席位由大国占据）所造成的不平衡。欧盟宪法草案规定，将拥有投票权的欧盟委员人数减少到15名，这些委员的席位由成员国轮流。这就失去了灵活性。今后，欧盟委员会中将始终有一名希腊委员，一两名波罗的海国家的委员，两三名南斯拉夫国家的委员，却可能出现10年中有5年时间没有任何德国委员、英国委员或法国委员的情况。

　　问：这个宪法也不能解决所有悬而未决的问题。

　　答：悬而未决的问题很多。按照这个宪法，欧洲将仍停留在原地，没有前进。在实施共同预算政策（这是统一货币制度必不可少的结果）方面没有任何真正的规定。在税收制度和欧盟财源方面也没有任何严肃的规定。在对外政策方面更没有任何严肃的规定。欧盟的对外政策只有在由特定多数作出决定的情况下才能真正是共同的对外政策。最后，在防务政策方面也没有作出真正的规定。在伊拉克危机刚刚结束的今天，硬要在对外政策和防务政策方面取得真正的进展，这当然是幻想。

　　问：但希望加强一体化的国家仍有可能通过“加强合作”来这样做……

　　答：但如果是在欧盟内由决心将自己的制度、管理、预算和军事方面的手段拿出来共享的一些国家签订一个联邦条约，以便实行共同的政策，那倒可能是有意义的。困难在于，德国并不十分希望建设一个“欧洲强国”，英国厌恶任何关于建立欧洲联邦组织的主张，法国仍在德国与英国之间、政府间欧洲与共同体欧洲之间摇摆。所以，我对欧洲人的联合起来成为一个世界政治角色的能力是很持保留态度的（完）（来源：参编）

　　订阅新浪新闻冲浪 足不出户随时了解最新新闻
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”