实际操作偏离信贷政策银行不良资产有完没完？(图)

http://www.sina.com.cn 2003年07月31日12:41 新华网

　　四大国有商业银行1.4万亿元不良资产在1999年剥离到资产管理公司后，至今尚未处理过半。

　　而另一方面，在银行不良贷款率有所下降的同时，不良资产总数反而继续增长，这背后的原因何在？请看一个基层银行员工对银行不良资产的解说———

　　国有商业银行的资产质量一直是引人注目的问题，管理层及银行想方设法采取了多种政策和措施压缩不良贷款。但目前信贷资产质量低下的问题并未得到根本好转，在有些地区还出现了潜在风险显性化，银行资产质量出现了恶化苗头。

　　为何会出现一面大力压缩不良贷款，而另一面不良贷款又不断增加、信贷资产质量恶化的现象？不少专家对此发表了不同的看法。作为基层金融的一名员工，我认为这是综合因素造成的。

　　实际操作偏离信贷政策

　　在特定时期因政策因素、行政干预和金融权力干扰而发放的大量贷款，事实上早已是潜在不良贷款，银行为了大力压缩不良贷款，基层支行甚至一、二级分行想方设法采取贷新还旧、假盘活等措施，如通过人为的财务数据、分母稀释、以强带弱的重组、小数盘活等统计方法掩盖不良贷款的真面目等，不断冲减基数降低不良贷款比率，这些都大大地减缓了暴露速度。如此循环往复，其连锁负面效应不可低估。

　　同时，由于同业竞争的加剧，各行对所谓的大型集团企业、上市公司的贷款审查上放松了条件、放宽了制度审查，为今后的贷款管理埋下了隐患和“地雷”。为了短期利益的竞争和自身的晋升考核，有些一、二级分行把对优质客户的贷款增长率纳入考核指标，导致基层支行为了完成指标任务，持续增加对贷款存量较大的原有优质客户的贷款；所谓优质客户其实并不优，加上大家为了当前的自身利益而放松了信贷管理制度的执行和对企业的动态跟踪监督。信贷风险累积于某一行业领域的现象十分严重，这些也是影响现在及将来信贷资产质量的关键因素。

　　审贷体制不敌“行长说了算”

　　在某些分行，严格的信贷“三查三审”制度成了摆设，信贷管理“惟长（上级）是从”。银行中出现了一种奇怪的现象：承担责任的，没有审批权，有审批权的，不承担责任；掌握贷款户情况的，没有决策权，有决策权的，不掌握贷款户情况；有审批决策权的，只承担领导责任，没有审批决策权的，却承担大部分信贷风险责任。

　　银行审贷体制不健全，长官意志过强是银行巨额不良贷款产生的重要原因，一些大额贷款在缺乏有效论证时，可以由高层决策放款，即使基层行有反对意见也不得不放，这样的贷款放出后出现风险的几率较大。而且一旦形成风险，其损失也是巨大的，而代为受过的则更多是基层行的人员，这样的处罚机制难以避免巨额不良贷款的产生。

　　部分地方基层央行对辖区银行监管失控，甚至与之同流合污，助长了不良贷款进一步恶化的势头。有些地区的基层央行由于领导和员工的整体素质低下、只惟上不惟实，对辖区存在的金融业“三违”问题基本无力查处，甚至自身也问题多多。这样一来，区域性金融风险就将积聚和凸现。

　　社会诚信考验银行体系

　　信用评估机构缺乏，造成行业领域和区域性金融风险出现。现在一些银行的贷款发放，在很大程度上都是依赖社会中介机构的评估，作为对借款企业的法定放贷主要依据。

　　而当前我国整体社会中介公信机构因社会监督等的缺位，其操作程序和职业道德操守等还不很规范，个别中介提供的评估报告“水分”很大，个别会计师和会计师事务所为了小团体利益，不惜与贷款集团恶意串通和作假进行贷款欺诈。尤其对所谓的优质集团关联贷款提供的审计服务，其危害和恶果更为严重。

　　而在银行内部，据笔者所知，近年来由于县级金融机构改革进程的滞后和反复，考核制度的不完善和风险意识的缺乏，造成中坚人才的流失和浪费，致使员工对行业发展没有足够的信心。

　　有些员工为留后路，甚至向贷款户泄密，个别人主动为贷款户提供“决策参考”而成为企业高参，将银行的评级授信标准和指标带出银行而流入企业，为一些企业制造虚假报表骗取银行贷款提供了方便。（作者所属单位为人民银行广西浦北县支行张君生）

图／万　永（来源：经济日报）

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语口语出国考试考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”