新闻背景：近日，许多美国大学相继收到由美国唱片工业协会发出的数量不等的传票，传票指出一些学生涉嫌互联网音乐侵权，要求校方协助披露有关学生的个人信息。波士顿大学和麻省理工学院对此予以明确拒绝，并提请法院撤销这些传票，理由是它们既不合适，也不合法。

　　经过3年的沉默，作为全球最大的会员制音乐版权保护组织，美国唱片工业协会的“网上音乐版权保卫战”终于打响了。

　　早在2000年，美国唱片工业协会代表时代华纳、索尼、环宇和百代等著名唱片公司，以侵犯著作权为由对当时最大的ＭＰ3音乐交换网站Ｎａｐｓｔｅｒ提起诉讼。根据美国第九巡回法院的裁决，Ｎａｐｓｔｅｒ最终败诉，并被要求停止交易有版权注册的音乐。在赢得此案后的一段时间内，一向态度激进的美国唱片工业协会并没有马上就乘胜追击，而主要通过向涉嫌侵权者发出警告信的消极方式来声明权利，以至于围绕网上音乐侵权的争论一度有所降温。今年4月底的一个案例中，洛杉矶联邦法官斯蒂芬·威尔逊判决认为，如果互联网用户使用软件公司提供的软件非法下载网上音乐作品，无论如何，该软件公司都不能因此而承担连带责任。这一判决引起了美国唱片工业协会的强烈反对，其官员公开声称，非法下载网上音乐作品不是“文件分享”，而是盗窃行径，他们将会为此战斗到底。也许正是这个不利于美国唱片工业协会的判决，成了这次“网上音乐版权保卫战”的导火索。

　　相比3年前，这一轮新的“网上音乐版权保卫战”来势要凶猛得多。据称，美国唱片工业协会正在以平均每天75份的速度签发传票，到7月23日前，已有871份传票分发到了美国本土的大部分网络公司和大学。唱片工业协会的计划是，向每个侵权者索偿7000到1．5万美元，并愿意接受被告方提出的庭外和解方案。不仅如此，该协会还在积极游说国会通过一项名为“康耶斯·伯尔曼”的法案，如果这项法案在国会的辩论中获得通过，直接效果将是：如果有人胆敢将互联网上任何一份有版权的作品复制10次以上，并获利2500美元，他将面临5年以内的牢狱之苦。

　　美国唱片工业协会认为，由于网络对等交换技术的广泛运用，其唱片销售额在2002年下降了9％。但是，网络服务商和网络乐迷们却有自己的抗辩理由，那就是著名的“正当使用”原则。美国1976年的版权法规定了“正当使用”原则的四个维度：使用版权作品的目的和特点，即是否用于商业目的或者非营利性教育目的；原版权作品本身的属性；使用版权作品的数量，或者部分使用的比例；此种使用给原版权作品的潜在市场或者市场价值带来的影响。法官可以权衡上述四个方面，行使裁量权。

　　后来，“正当使用”原则不断被赋予更加宽泛的合理性。1992年，国会通过了家用音像法案，主要内容之一就是规定非商业性质的家庭使用，不构成对版权作品的侵害。1998年的版权法案则进一步规定了在线版权的侵权责任限制原则，主要是为网络服务商提供了一个有效的盾牌。根据这项法案，网络服务商只会因为传递非法资料而侵犯有关版权，只要特定的网络服务商不是有关侵权资料的最初发帖人，并没有对这种资料作出修改，也没有进行复制，那么他就会免于侵权责任。知识产权是一把双刃剑，正当使用原则的基本含义就是要在技术进步与权利保护之间，尽可能取得微妙而难得的平衡。

　　美国唱片工业协会的单方面维护政策引起了众多人士的批评。尽管如此，一些民间组织担心，这项法案一旦通过，美国联邦调查局将介入网上音乐侵权的调查中。

　　美国联合大学奥尔巴尼法律学院教授霍夫曼认为，不管是否具有现实的合理性，美国唱片工业协会都有些操之过急。他指出，要真正制止网上音乐侵权，必须解决好三个问题：一是国会必须首先立法制定统一的代码手册，通过加注“水印”的手段，从技术上防止网上音乐侵权的发生。第二，必须向互联网乐迷提前告知，并留出一段适应期以作缓冲；第三，关于公民隐私权的保护问题，这个问题解决不好，可能将对美国唱片工业协会目前打击盗版办法构成致命的挑战。同时，人们还建议，美国唱片工业协会要正视网络时代新的交流方式，在申明权利的同时，不必过死地抱守纸质时代的传播戒条。（检察日报／江渚上）（来源：检察日报）

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”