自己的户口在村里，却无法享受村里其他众多村民享受的福利待遇，几位农民遂将村委会告上法庭。而村委会则认为，根据《村民委员会组织法》，村委会有权通过合法途径，对集体经济收益进行自主分配。能否享受村民待遇，应该听从全体村民的民主决议。

　　近日，对这样一起“个人权利碰撞村民自治”的诉讼，河南省郑州市中原区法院作出一审判决。

　　法院认为：村民自治有时可能会有失公平，或者存在错误，但法院无权对其自治决策进行干预。

　　“同是村民，为何待遇不同？”

　　王新彦，男，47岁，郑州市中原区中原乡三官庙村人。1974年，他被村里安排到中原第四建筑公司工作，但户口仍然留在了村里。

　　王新彦说，他的户口在村里，他就理应和其他村民一样，享受村里给予的同等待遇。但是每年村里都向其他村民发放福利，却长期以来不给他发放。他多次到政府部门反映情况，均未得到解决。

　　王新彦认为，村委会的行为侵犯了他作为村民应该享受的平等待遇权，遂于今年5月15日将三官庙村村委会诉至郑州中原区法院，要求村委会向其偿付2001、2002年两年的村民福利共计两万元。

　　与王新彦有着类似遭遇和不满的，还有其他7位同村农民。他们也和王新彦一样，相继以相似的理由将三官庙村村委会诉至郑州市中原区法院。

　　村民投票表决：反对8人享受村民待遇

　　7月1日，法院对这8起案件进行了合并审理。

　　庭上，被告三官庙村村委会辩称，王新彦等8名原告要求被确认为本村村民没有事实根据，不给8名原告分配收益是经村民会议通过的，村民有权制定村规民约，对村里的经济事务依法享有管理权。

　　三官庙村村委会主任张改焕说，1996年12月，村委会制定了《三官庙村关于村民工作安排的暂行规定》，其中第一条和第二条规定，应由村里安排工作的对象包括“凡父母有一方是我村村民者”和“年满十八岁以上的毕业生，结婚后的媳妇”；第六条规定，“凡双职工子女（含农业人口）或娶的媳妇，村里一律不负责安排”；第八条规定，“对在外已有工作单位的，无论任何情况村里一律不负责安排”；第九条规定，“对以上已（由村里）安排的村民，无论哪种情况，村里一律按村民待遇对待”。而王新彦等8名原告，就是村委会此规定中涉及的“不能享受村民待遇的人员”。

　　张改焕还说，王新彦等8人提出分得2001年、2002年两年的村民待遇的要求，村委会已于今年6月20日召开村民大会，对此进行了表决。表决结果显示：三官庙村村委会在册村民177名，参加投票表决的村民134名，有效选票133张，其中赞成8人享受村民待遇的票数为12张，反对票121张。三官庙村委会据此认为，不给王新彦等8人分配收益，代表的是全村村民的民主意愿，完全符合《村民委员会组织法》的规定。

　　因此，村委会要求法院驳回王新彦等8名原告的诉讼请求。

　　法院：村民有权依法管理村经济事务

　　郑州市中原区法院经审理后认为，原、被告争执的焦点，表面上看，是原告能否享受村里福利待遇的问题，但实质上涉及到了如何处理“保护个人权利与尊重村民自治权利”的矛盾。

　　该院认为，户籍是公安机关对某人作为某地常住人口的证明，本身并不带来任何经济待遇问题。由于历史的原因，不同的户口形成了明显的城乡差异，并与不同的经济待遇相联系。但按照《村民委员会组织法》，能否以“户籍在本村”作为享受村民待遇的依据，不应由法院来裁判，而应由各村村委会依据村民会议的决议自行予以规定，属于村民自治权的范围。

　　该院称，《村民委员会组织法》明确规定，村委会作为基层群众性自治组织，享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。而对村经济事务的自我管理，包括对村集体经济收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容，理应由村委会负责。对于村民自治组织，法律并未授权法院对其自治事务进行审查、纠正。而且在本案中，在是否给予8人村民待遇的问题上，村委会执行的是村民会议的决议，是少数服从多数的结果。在此问题上，村民与村民委员会并非处于完全平等的地位，所以也不能简单地套用《民法》上的公平或法理上的正义来进行是非判断。如果这里出现偏颇和错误，需要有赖立法的改进和社会保障体系的完善，而不应通过法院不当干涉村民自治权来实现。

　　“追求司法正义，法院不能超越自己的权限”

　　在法庭辩论中，原告王新彦还提出：有些人与他条件一样，却享受了村民待遇，因此他也应享受村民待遇。

　　对此，法院认为，纠正这样的错误同样应依合法程序，通过村民自治加以纠正，而不应由法院判决以“错误的平等”来达到所谓的公正。

　　本案的审判长、郑州中原区法院审判员田应朝说：“选择一种制度，就意味着必须接受这种制度所带来的任何结果，这当然也包括某些我们从情感上不愿接受的结果。既然国家选择了村民自治制度，我们就必须接受村民通过合法程序所作出的选择。的确，现实中仍存在着‘大多数人形成错误意见’的时候。但是法院更相信，在绝大多数情况下，通过正当程序形成的大多数人的意见，是正确的。同时，这一合法程序本身所体现出的民主，具有值得法院尊重和支持的价值。”“在追求司法正义的过程中法院不能过于热心，以至于超越自己的权限与能力。”田说。

　　据此，郑州市中原区法院最后认为，本案中不给予原告村民待遇，是大多数村民依照民主程序进行选择的结果，法院尊重、支持这一结果，并于日前作出一审判决，分别驳回王新彦等8名原告的诉讼请求。

　　对此判决，8名原告表示要提出上诉。

　　村民自治决策如何监督？

　　对此案的判决，有人提出问题：村委会可以通过村民大会等途径来决定公共事务，那些与大多数人意见不一的“少数人”的利益如何得到保障？怎样防止村民自治决议出现错误，成为某种利益团体利用的工具？

　　对此，郑州市某法院一位法官认为，民主制度的根本就是“少数服从多数”，任何一个决定都不可能照顾到每一个人的利益。在照顾到大多数人的利益的同时，其他的少部分人为此作出牺牲就是一种必然的结果。至于这些少部分人利益的保障，以及对村民自治决策的监督，应该是政府通过立法等途径来进行完善。

　　河南省民政厅基层政权处的一位同志说，国家实行村民自治制度，目的就是要让农民通过民主的方式实现对其事务的自我管理。政府部门对其进行指导和规范，要求农民以正确的方式实现村民自治。村民通过合法的途径形成的民主决策，只要不违反国家的法律和法规，我们就应该承认其合法性，任何部门都不能对其横加干预，否则，就是对自治制度的干扰和妨碍。当然，这项民主制度的施行，也会出现这样那样需要进一步解决的问题，需要有关方面对其进行逐步的完善和补充。(记者韩俊杰通讯员 张胜利 马向娟)（来源：中国青年报）

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”