美国《国家利益》网上周刊日前发表文章，评美欧关系走向。认为美欧关系出现的新体制可以称作“后大西洋主义”。文章说，近年来发生的结构性变化，其中包括苏联威胁的消失、美国军事实力日益强大以及“9·11”事件，都使得这种新体制的出现成为可能。而且，布什政府一直在积极地加以推动。

　　文章指出，新的体制——可以被称作“后大西洋主义”的一个时代——有着完全不同的规则，这些规则源于霸权而不是领导地位，它们实际上是布什政府自2001年1月上台以来实行的规则。华盛顿单边做出决定，然后希望欧洲盟友一言不发地去遵守，甚至有时连个招呼都不打。它要求盟友自动给予支持，不容许有不同意见。

　　那么，欧洲是如何适应并履行华盛顿的这些新规则呢？可以分出三种反应——所有欧洲国家都存在其中的一种。

　　第一种，根据这些新规则行事——或者是因为需要，或者因为在新的规则下会得到更多好处，例如东欧的一些国家领导人。

　　第二种，坚持跨大西洋的老一套规定，希望它们会得到恢复，认为伊拉克危机只是一个反常现象。

　　第三种，华盛顿对大西洋两岸关系越来越轻视，这会促进欧洲的团结和独立以便赢得某些优势，奉行更适合欧洲集体目标和利益的对外政策。如果欧洲不再处于美国战略考虑的中心，欧洲将不再指望美国为它提供日常的安全保障。持这种观点——美国不一定会考虑欧洲的真正利益——的人愿意根据具体情况具体分析的原则同华盛顿进行合作。这种立场为进行许多联合项目留有余地，但并不保证必然进行合作。在伊拉克危机期间希拉克总统采取的政策是这种讲究实际地适应新规则的一个表象。

　　在这三种反应中，哪一种在欧洲占上风？正如布鲁金斯学会的菲尔·戈登曾指出，“华盛顿许多人认为安理会（第1483号）决议证明美国的领导是正确的：‘如果我们发号施令，他们就追随’”。但是他说，这种说法不完全正确。

　　人们必须牢记，如果说希拉克在伊拉克危机期间不是代表欧洲讲话，那他肯定是代表欧洲人说话——即使是遭受希拉克无礼侮辱的东欧人，也大都反对美国的对伊政策。违背自己国家的民意通常会导致选举失败——就像西班牙首相阿斯纳尔和意大利总理贝卢斯科尼领导的政党最近分别在马德里省和罗马的失败显示的那样。因此，真正的问题是：考虑到代价，布莱尔、阿斯纳尔和贝卢斯科尼下次是否会同意他们在伊拉克危机期间奉行的路线？这些国家的下一届政府是否会以同样的方式行事？对华盛顿来说，这将是它喜欢的跨大西洋关系新体系带来的真正考验。（参考消息）

　　绝对大奖！订非常笑话短信，送数码摄像机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”