中国日报网站消息：面临国内外的人民币升值压力，货币当局主要面临以下四种选择方案，这里，我们分别对各种方案进行比较。

　　(一)继续保持当前的人民币汇率，并且采取一系列相关措施减少人民币升值压力

　　这个方案的好处更多地体现在贸易和投资的结算层面，当然还可以借助钉住美元稳定国内物价水平(这也是很多发展中国家选择固定汇率制度的初衷)，但是目前中国没有这方面的需要。

　　缺陷有以下几个方面：(1)当美元和世界其他主要货币汇率波动时，也带来了人民币实际有效汇率波动，不利于贸易和投资，某些时候也可能为短期资本冲击埋下隐患；

　　(2)忽视了实际均衡汇率的趋势性变动趋势。人民币实际均衡汇率面临长期性的升值趋势，而固定钉住美元的汇率制度则无法反映实际均衡汇率变动对名义汇率调整的需要。1994-2001年期间，人民币实际均衡汇率升值20%，同期美元的名义有效汇率也升值了20%，因此，钉住美元的人民币借助美元的升值缓解了人民币实际均衡汇率升值。但是这种情况只能说是中国经济的好运气，只有当美元在未来继续保持升值的情况下，继续单一钉住美元的固定汇率制度才能够持续下去。我们并不能指望未来美元一直会持续升值。一旦美元停止升值甚至是贬值，人民币固定钉住美元就不可能持续维持下去；

　　(3)受以上两方面因素的影响，货币当局的外汇占款波动剧烈，而且趋势上保持上升趋势。外汇占款的不断增加会缩减货币当局政策空间，国内的利率政策和其他宏观经济政策也受到限制。如果处理不当，汇率低估—外汇占款增加—通货膨胀，或者是汇率低估—投机资本流入—利率上升刚性—零利率陷阱都会破坏国内的宏观经济稳定和长期经济增长。

　　近期，为了应对人民币升值压力，国内学术界提出了诸多缓解人民币升值压力的措施。比如，提高美元国内存款利率、减少居民持有外汇的限制、降低出口退税、放宽企业海外投资限制等。这些措施可能在一定程度上缓解外汇市场上的超额外汇供给，但是，作用将有限，而且，可能会带来后遗症。在市场普遍预期人民币升值的情况下，即使鼓励居民多持有外汇或者是企业海外投资都未必奏效，为什么私人部门要冒人民币可能升值所带来的风险呢？对于降低出口退税、放宽企业对外投资限制等措施更值得商榷，这些措施不属于宏观经济政策措施，也不是对应宏观经济政策的政策工具。出口退税是要给国内出口商一个平等的国际竞争机会，对外投资限制更多属于产业和制度层面的考虑。当前人民币面临升值压力，但未来难保不会出现贬值压力，如果出现了贬值压力，这些措施就很不利。因此，针对汇率升值压力问题，还是丁伯根法则(即政策手段不能少于政策目标)比较好，对症下药，其他的辅助措施要慎重考虑，避免政策的短期性和后遗症。

　　比较而言，诸如更加严格监管短期投机资本对人民币的冲击；实行差别准备金制度，适当提高对新增非居民人民币存款的准备金要求，如对新增非居民人民币存款要求提取更高的准备金，从而降低银行支付给新增非居民人民币存款的利率；提高境内美元利率水平等措施更有意义。这些措施属于宏观经济管理政策范畴内的政策工具，提高了人民币对抗投机资本的能力。

　　(二)一次性较大幅度的升值，然后继续钉住美元并保持稳定好处在于可以缓解人民币升值压力，但是缺点也非常明显，主要体现在两个方面：(1)只是解决了一时的人民币升值压力，不能从根本上缓解人民币实际均衡汇率持续升值对人民币固定汇率的压力；(2)当美元相对世界其他主要货币发生波动时，人民币实际有效汇率会随着美元价值波动而波动，这等于是将美元和日元、欧元的汇率波动引入到人民币实际有效汇率波动当中。保持固定的人民币名义汇率将始终无法摆脱潜在的投机压力，如果短期资本流动管理不是非常有效，人民币汇率将会不断面临因为世界主要货币汇率波动所带来的人民币投机压力。

　　(三)一揽子钉住汇率采取一揽子钉住，好处在于可以避免由于美元和世界其他主要货币波动对人民币名义汇率的压力。毕竟，钉住一揽子货币(如果权数根据贸易额来确定)实际上是稳定了名义有效汇率。但是，钉住一揽子货币也面临诸多缺陷：(1)货币当局会面临操作环节的困难，如果选择完全意义上的钉住一揽子货币，外汇市场上的人民币汇率时时刻刻都要根据世界主要货币的汇率变动进行调整；(2)过于频繁波动的名义汇率不利于国际贸易和投资的正常进行，毕竟，国内经济部门适应名义汇率频繁波动还需要适应过程和相应的风险对冲支持；(3)单纯的一揽子钉住(如果权数根据贸易额来确定)只是稳定了名义有效汇率，如果国内出现相对主要贸易伙伴国较为严重的通货膨胀或通货紧缩，实际有效汇率还会随着调整，这既达不到稳定实际有效汇率的目的，同时也为投机资本冲击人民币埋下了隐患。

　　世界上有很多采取钉住一揽子货币的国家，但是多数国家最终又放弃了一揽子钉住。实施钉住一揽子货币最终或者是转向了更加固定的货币局制度(是一种汇率机制，它有两种基本原则：一是本国货币汇率钉住一种作为基准的外国货币，二是所发行的货币保证完全以外汇储备作后盾)，或者是转向了更具灵活性的有管理浮动汇率制度。爱沙尼亚、阿根廷、保加利亚等国家最终由钉住转向了货币局制度，这主要是因为货币局制度比钉住汇率制度更具公信力，而且对国内财政和货币政策约束更强。转向货币局制度更有利于治理国内的通货膨胀。波兰和新加坡则是由钉住汇率制度转向了更加灵活的有管理的浮动汇率制度。波兰是成功推出钉住汇率制度的例子，波兰政府1991年运用汇率稳定计划治理国内通货膨胀，其货币先钉住美元，而后钉住一揽子货币，随后由钉住一揽子转向爬行钉住，最后逐渐扩大汇率波动幅度，其汇率制度逐渐向浮动汇率制度靠拢。

　　(四)名义上实行有管理的浮动汇率制度，操作过程当中实施缓慢的一揽子爬行钉住，并在适当的时机放宽汇率波动幅度这种方案好处在于通过一揽子钉住化解了世界主要货币波动对人民币实际有效汇率的影响，通过爬行反映了人民币实际均衡汇率潜在升值压力，同时，这也是人民币汇率最终走向浮动的一个转轨方案。和以上提出的几种方案相比较，这种方案更具优越性，但是在具体的实施层面仍然会面临很多问题：(1)采取一揽子钉住同时也意味着人民币频繁根据世界主要货币波动而波动，这在操作层面上面临困难，同时国内经济体对于频繁的汇率波动还需要适应过程，因此，及时采取一揽子钉住只能是期间的一揽子钉住而不是实时的一揽子钉住。期间的一揽子钉住可能会引发短期投机的套利行为，因此，期间的一揽子钉住最好是秘而不宣，名义上仍然是有管理的浮动汇率。

　　(2)鉴于人民币实际均衡汇率的升值趋势，爬行钉住可能更多地是向上升值，这如果被投资者预期也可能会引发投机资本的套利行为，这就需要强有力的资本管制作保障以防止热钱流入。

　　(3)操作过程中可以利用美元和世界其他主要货币的波动缓解实际均衡汇率对人民币升值的压力，同时树立人民币在周边国家的地位。美元名义汇率升值的时候，人民币可以钉住美元，利用美元升值缓解人民币趋势性升值压力。美元贬值的时候，可以根据一揽子钉住的原则提高人民币对美元价格，这一方面缓解了人民币趋势性升值压力，同时也使得人民币在周边国家和投资者心中更具吸引力，有利于人民币国际化，为中国在东亚货币合作当中的主导地位奠定基础。（来源：中国社科院工业经济研究所/张斌何帆）