中国日报网站消息：近日，俄罗斯媒体披露，俄罗斯自然资源部提出将优先铺设安加尔斯克至纳霍德卡的石油管线（“安－纳”线）。对此，许多中国人，上自外交部的官员，下到中俄石油项目的具体合伙人———中国石油天然气总公司都感到半信半疑。虽然中国官方表示“关于中俄石油管道项目，双方仍在进行谈判，俄方有关媒体的报道不足为凭”。但种种迹象表明，俄罗斯否决“安－大”线的消息决非无中生有。该消息的来源《生意人报》和《新闻晨报》，是俄罗斯国内较有影响的两份报纸。而且，早在8月时俄罗斯就向中国提出无限期推迟原定于8月25日举行的两国政府能源分委会会议。9月2日，俄自然资源部副部长扬科夫在贝加尔地区环保会议上的发言认为，“安－大”线违反了俄自然生态保护法。正因为如此，当该消息传来时，所有沉浸于前一阶段胜利的中国人都感到了震惊。中俄原油管道计划于1994年11月由俄罗斯率先提出。尽管日本的半路杀出一度大大增加了石油管线走向的变数。然而，2003年3月，俄总理卡西亚诺夫提出了“二并一”方案，并决定大庆线将优先开工，终于让中国人松了一口气。2003年5月，中俄两国石油公司签署了拟通过建成后的“安大线”向中方供应7亿吨、价值1500亿美元石油的协议。至此，俄向亚太地区输油管道走向问题，以“安－大”线先胜一筹告一段落。然而，整个事件并未就此画上句号。6月18日，同样是卡西亚诺夫，在就亚太地区输油管道走向问题表态时，却声称该问题将在9月份才能最终确定。普京在随后的一次记者招待会上也表示，俄尚未就石油管道走向问题作出最终决定。8月18日，普京与主管能源的俄副总理赫里斯坚科和俄罗斯石油管道公司总裁魏因斯托克会见时，也提出了改变“安－大”线的问题。到9月初，就传出“安－大”线被否决的消息。尽管关于这一问题，俄政府领导人目前还没有作出最终决定，但不管怎么说，中俄石油管道的合作前景已经变得扑朔迷离了。

　　尴尬的“二并一”方案“二并一”方案本身就是一个“折中方案”，是俄国内“安－大”线和“安－纳”线两派僵持不下的结果。而“二并一”方案在实际运作中的确有很多不符合现实的地方：1.俄罗斯目前根本不具备同时向两条管道供应原油的能力。如果支线和主线同时运行，俄罗斯每年将向两条管道提供至少8000万吨的原油，这一目标短期内没有实现的可能。卡西亚诺夫也坦言，“目前尚不清楚俄罗斯远东西伯利亚的石油储备和未来产量是否能供应这条石油输送干线的两条管道”。2.资金方面，俄罗斯将负责一期工程中的1600公里的建设，需要花费25亿美元，而二期工程长近3800公里的管线，则需要花费40亿美元。尽管中、日都表示向俄方提供一定资金，但资金最终能否落实始终是俄政府面临的迫切问题。因此，在“二并一”方案实施有困难的情况下，俄方只能从国家利益出发，权衡利弊，作出选择。对于这一方案的弊端，中国了解得极为清楚。因此，中国并不关心“中国线路”是主线，还是支线；中国最关心的是俄罗斯是否能够确定先行修建“安－大”线。因为，一旦确定先修“安－大”线，中国未来的石油供给就得到了保证，也就实现了中国的战略目标。

　　“锲而不舍”的日本日本因素是中国此次对俄外交中最大的挑战与考验。2002年始，日本就对俄罗斯的“远东线路”表现出很大兴趣。日本政府通过各种方式表达日本准备投资的愿望，以日俄合作为名对俄罗斯频频示好。日本是石油进口大国，而俄罗斯是世界第二大石油生产国和能源出口大国，确保来自俄罗斯的稳定的石油供应，是日本“能源多样化”的战略要求。特别是，日本不希望中国独自控制东北亚地区的石油主动权和整个东南亚地区的燃料垄断权。在日本看来，一旦向远东蔓延的中国势力不能得到有效遏制，日本在东北亚的经济利益将受到直接威胁。争夺远东石油主动权已经成为维系日本在整个亚洲地区地位的重要举措。日本的“韧劲”在这次石油管线问题上表现得极为突出，不到最后一刻，日本绝对不言放弃。“二并一”方案显然是日本所不愿意接受的。为此，日本资源能源厅长官冈本严曾两度前往俄罗斯进行游说。前首相森喜朗、日本外务大臣川口顺子以及小泉首相本人也都先后前往俄罗斯，要求俄先修“安－纳”线。此外，日本还组成精干的专家队伍，对两条石油管线方案以及俄罗斯的有关法律进行深入研究，极力渲染“安－大”线的缺点。日本还积极拉拢有关的俄罗斯地方高级官员。俄滨海边疆区的官员，正是在日本的“授意”下，提出了“安－大”线破坏生态平衡，应优先铺设“安－纳”线的建议。同时，日本充分施展了“金元外交”，向俄罗斯提出了大规模的经济技术合作计划。在日本企业家已经对远东“萨哈林－1”和“萨哈林－2”石油天然气项目投资80亿美元的情况下，日本提出进一步向俄罗斯提供75亿美元协助俄罗斯开发东西伯利亚新油田等十分优惠的条件，迫使俄罗斯政府和有关方面改变已经基本确定的、优先建设“安－大”线的计划。与日本相比，中国方面对中俄能源合作态度较为被动，对俄法律的变动不够适应等，这在很大程度上制约两国能源合作项目的进程。

　　俄罗斯的现实考虑俄罗斯国内许多人认为，相对于“安－大”线，“安－纳”线对俄罗斯更有利，主要原因是：1.在“安－纳”线可行性报告中，管道长度已经从原方案的4000公里缩短到3765公里。相应地，线路的总估价也降低到36亿美元。2.俄罗斯从“安－纳”线的获利要远高于“安－大”线。“安－大”线在俄罗斯境内只有1600公里，而“安－纳”则长达3800公里，负责管道管理和石油管道运输公司从后者获得到石油销售税和管道运输费比前者要多两倍以上。同时，“安－纳”管道的通行能力高达到5000万吨，而“安－大”线只有2000万－3000万吨。显然，管道的运输能力越高，投资回报的速度就越快。3.“安－纳”线基本在俄境内，俄可以控制管道的阀门石油的流向。而“安－大”线的市场只有中国一家，这意味着中国将控制俄的石油出口，俄将在石油价格与供油方面失去主导地位。这与俄罗斯奉行的石油渠道多元化战略也是相矛盾的。4.“安－纳”管线将与日本、韩国等经济发达国家合作，有利于俄得到资金和技术支持。中国石油天然气股份有限公司高级副总裁传俊先生曾表示“安－大”线的建立将直接改变我国石油进口56％来自中东地区的现状。到2010年，20％至30％的石油（2000万－3000万吨）进口将来自俄罗斯，可减少对中东的依赖，并直接改善我国石油安全的现状。所以，一旦“安－大”线最终确证被否决，我国的能源多样化战略将遭受重大挫折，并最终影响到中国的能源安全。这事如何发展，无疑是对中俄关系的重大考验。外交是国家利益的较量，俄罗斯在两种方案之间的摇摆，主要还是源于利益的权衡。因此，无论9月22日来华访问的卡西亚诺夫总理通知中国的最终决定是什么，中国如果能够从这一事件的大国博弈中领悟到什么，那于中国无疑仍是有益的。更何况，在中国的能源多样化战略中，俄罗斯尽管十分重要，但却不是惟一的选择。（涞源：南方周末/晓姝）