朱锋

　　9月13日，安理会五大常任理事国外长与联合国秘书长安南在日内瓦举行会议，就安理会是否应通过美国所提出的伊拉克问题新决议进行磋商。会议并未取得任何突破。由于目前法美在新决议问题上争执严重，安理会是否会出现类似伊拉克战争前夕那样的政治分裂，引起了国际社会的广泛重视。

　　美国的新决议草案太过吝啬

　　9月13日的日内瓦会议是应安南秘书长的邀请举行的，目的是举行高级别的外交会晤，协调安理会五大常任理事国在伊拉克新决议草案问题上的分歧与矛盾。安南秘书长也可谓是一片苦心，担心日见激烈的大国争议很可能会重复类似于伊拉克战争前安理会内部在主战与主和问题上的彻底决裂，因而提议先举行外长磋商，避免常任理事国再度分裂为美英为一方、法俄中为另一方之间的对立。然而，安理会内部有关伊新决议草案的争论虽然直接起因是9月3日美国正式提交的决议草案，但源头却可以一直追溯到伊拉克战争。

　　美国版的决议草案要求联合国授权组织多国部队进驻伊拉克维持稳定与安全，同时，多国部队的指挥权由美国驻伊拉克占领军来行使。这份草案的目的，从表面上看是美国在伊重建过程中加强了同联合国的伙伴合作关系，但谁都清楚，目前美国在伊拉克开始“玩不转”了，所以才被迫向联合国、并通过联合国的决议向国际社会发出“求助”信号。

　　尽管如此，美国所提交的决议草案依然透着一股美国式的傲慢，继续摆出一副美国高高在上的姿态，向联合国提出了一系列要求，但却仍将伊拉克重建过程中的主导权力紧紧地攥在自己的手心。

　　草案要求正式承认伊拉克临时管理委员会为临时政府，是未来伊拉克有能力承担主权责任的民选政府的过渡阶段，但却未对联合国在伊政治重建中的实质性权力做出任何规定；草案要求国际社会和国际金融机构为伊重建提供资金援助，但这些资金和伊拉克石油收入的管理权限仍死死把在由美国人控制的伊拉克“发展基金”手里；草案还要求联合国派出多国部队在伊拉克行使国际维和部队的重任，由美国来控制指挥权；这且不说，由于美英占领军目前在伊拉克并无军事占领时限，新草案也没有规定联合国授权的多国部队的驻扎期限。如果这样的决议案一旦通过，客观上就等于美英占领军认为需要在伊拉克占领多久，联合国多国部队也就需要在伊拉克为美国“陪绑”多久。由于联合国多国部队的费用要从联合国维和行动计划中支出，那么，一旦美国决定多国部队驻扎多久，就等于联合国需要为美国主导的伊安全重建“买单”多久。

　　这样一份决议草案倘若通过的话，不仅美国得了“大便宜”，联合国势必将成“冤大头”。看一看美国当时如何将联合国一脚踢开单方面发动了伊拉克战争的场景，再看一看战争结束后美国又竭力排斥联合国在伊重建中的中心位置的霸道，现在美国在伊拉克重建问题上“扛”不住了，便回过头来打联合国的“主意”；求人都端着架子、口气不软，只让联合国“分担重任”，却不让联合国“分享权力”。美国的如意算盘当然蒙不了天下人的眼睛。

　　美国为自己的傲慢付出代价

　　对这份新决议草案首先做出强烈反应的是法德两国。9月4日，法国总统希拉克和德国总理施罗德举行会晤。两国首脑在会后的记者招待会上明确表示，该法案的内容“远远不够”，现在不是讨论该草案具体内容的时候。美国国务卿鲍威尔在得悉法德两国的强烈反对立场后表示，美国愿意就草案文本听取各方的“建设性意见”。

　　法德对伊拉克问题新决议草案的拍案而起，显示了“老欧洲”作为世界政治中老牌大国的分量，也体现了欧洲国家对美国目前外交政策中动不动自以为是、不加掩饰的美国自我中心主义的愤懑与不屑。布什政府实际上是咎由自取。伊拉克战争前美国置国际社会的多数意见于不顾、伊拉克战争后又听不进让联合国主导伊重建的善意之声，更有甚者，美国还在国际外交行动中故意冷落法国、冻结与德国的关系，在法德与俄罗斯之间拉一派、打一派。美国国会在通过伊拉克重建拨款决议时，专门附加了禁止法德等国公司参与重建的条款。这种睚眦必报的外交手法和想要在伊重建进程中一手遮天的战略企图，只能扩大大西洋两岸的裂痕。根据美国《华盛顿邮报》最近公布的民意调查，法德等美国传统欧洲盟国中，对美国持不满看法的人数上升到了接近80％，是伊拉克战争以来的新高。

　　其实，法德已经忍了一段时间了。在5月22日通过的1483号决议上，法德默认了美国将联合国在伊重建中地位边缘化、占据重建主控权的事实；这是法德等国为了配合联合国恢复在伊拉克问题上的行动权、改善同美国因反战而陷入低谷的关系而作出的妥协性举动。但国际社会无法容忍美国在一方面继续排斥联合国、另一方面为了一己私利而利用联合国的道路上越走越远。在8月7日通过1500号决议时，由于安理会多数国家的一致反对，修改了美国要求联合国“承认”伊临管会的词句，将它改为了中性的“欢迎”一词。9月3日，当华盛顿再度按照美国的要求提出新决议草案时，法德等国觉得已是忍无可忍了。

　　9月11日，法国提出了对草案的修改意见。该意见要求在一个月之内成立伊拉克临时政府，以取代由美国一手操纵产生的伊临管会；在2003年年底之前，起草并颁布伊拉克新宪法；在2004年春天举行伊拉克大选。而这一切，都必须在联合国、而不是美英占领军主持下完成。因此，目前法美两国在新议案问题上最大的争论焦点有两个：一是谁来主持和主导伊拉克重建、二是伊重建的时间表。原来设想的是，新议案最大的争论点可能是联合国多国部队在进驻伊拉克之后到底由谁来指挥。现在来看，新议案最大的争论点已经变为是否让美国在伊拉克重建中“靠边站”的问题。

　　美国必须继续做出让步

　　法国的提案不可谓不“狠”。美国在伊拉克战争和伊拉克重建中已经花费了550亿美元；9月7日，布什政府又向国会要求拨款870亿美元。美国在伊战军事阶段死亡官兵133人；5月1日至今的重建进程中又付出了139名美国大兵的生命。白宫的伊拉克政策是否能扭转颓势、重建在美国民众中的信心，事关布什总统2004年总统大选的命运。如果此时改弦更张，让联合国替代美国占领军全面接管伊重建进程，就等于白宫宣布其伊拉克政策彻底失败，也等于让布什宣布其外交上犯了致命错误。美国会同意吗？

　　鲍威尔国务卿9月13日启程前往日内瓦参加五国外长与安南秘书长的磋商时明确表示，美国认为法国的建议是“完全不能接受”的；该建议“有趣”，但不具备付诸实施的“可行性”。但同一天，法国外长德维尔潘在法国主流媒体上刊文指出，目前伊拉克重建最大的紧迫性在于让伊人民“尽快”行使主权；美国军事占领给伊拉克带去的只是“苦难、动荡和挫折感”，联合国必须做好“接管”伊重建的准备。有鉴于法美两国在新决议草案上针锋相对，美国官员在9月13日日内瓦五国外长与安南会晤之前就已向媒体吹风：不要奢望日内瓦会议有实质性突破。

　　9月13日的日内瓦会议虽然没有突破，但至少也没有看到分歧新的扩大。安南秘书长在同五大国外长会谈之后称，会谈是“建设性的”；鲍威尔国务卿则说，会谈中有“共同点”，希望继续磋商以形成“共识”。法国外长德维尔潘虽然继续强调联合国应该主导伊重建进程，但被问及法国是否会动用否决权时则不予评论。可以肯定的是，安理会五大常任理事国对派出联合国多国部队并无实质性分歧，问题是联合国多国部队“在什么条件下”进驻伊拉克。联合国当然不能白白为美国主导伊重建“买单”，更不能单纯地被美国“当枪使”。可以预见的是，安理会内部有关伊拉克新议案的争论将更加激烈，美国可以不完全“靠边站”，但新议案的通过必须建立在美国做出新的让步的基础上。这一点虽然有些类似于“虎口拔牙”，但如果是正义与合理的，为什么不呢？