香港富豪监督体系考

　　作者本报香港特约记者秦轩

　　7月16日，英皇总裁杨受成和中建电讯主席麦绍棠等娱乐界富豪被廉政公署请去喝咖啡，随即杨受成等23人遭到逮捕。有消息说，廉政公署之所以大张旗鼓地行动，一方面是想杀一儆百，清扫一下娱乐圈的乌烟瘴气，但更主要的恐怕是想趁机树立一下自己监督打击问题富豪不遗余力的形象。虽然从制度上说，廉政公署一直拥有监督富豪的权力和职责，但从未像今天这么关注过富豪。

　　据一位廉政公署的官员私下表示，由于近两年公署所处理案件中55%以上都是针对私人企业的，因此实际上廉政公署所做的大部分工作已经不再是为了廉政，而是为了廉商了。造成这一现象的原因之一是因为公众举报私人机构案件相对增多所至。

　　近年来，公众对政府部门、警方和公共机构的投诉量逐年减少，反而对私人机构的举报却逐年增加。从今年1月份到7月份，廉政公署接到的关于政府部门、警方和公共机构的投诉总和是1100多，而对私人机构的举报却达1442次。

　　公署的一位官员称统计不仅仅显示私企问题最多，实际上还说明公众对私企问题的关注程度。此时转型为廉商符合社会需要。

　　歪打正着的富豪监督制度

　　两年来大陆问题富豪纷纷下马，便有学者提出当效仿香港建立廉政公署，建立更为有效的针对富豪的监督机制。

　　而实际上，香港设立廉政公署的最初目的和监督富豪没多大关系。1973年，香港一名外籍总警司葛柏被发现拥有430万的巨额港币，而其本人又无法解释财产的来源，并在一周内大摇大摆地回到了英国。一时间香港民情激愤，几至暴动。人们迫切希望有一个机构能独立于政府之外，监督政府，处理贪污受贿问题。当时的港督麦理浩爵士就曾说要"成立一个崭新的机构，由德高望重的人员领导，以全力打击贪污，并且挽回公众的信心。"

　　从职能讲，廉政公署初期有点像大陆检察院的反贪部门。但大陆反贪部门通常只关注政府机构和国营单位，而并无监督私企的责任。在香港，廉政公署并不像大陆那样"公私分明"。根据香港法律，不论是公务员还是私营机构的职员，只要他的钱来得不光明磊落，廉政公署都有权力进行调查。应该说正是职能上的公私不分，为廉政公署转型为廉商公署埋下了伏笔。

　　通常，廉政公署发现某公司老板有问题，就会请他约谈，香港人叫"喝咖啡"。根据香港的《防止贿赂条例》，廉政公署有相当的调查权力，包括查阅银行账目；扣留审查商务和私人文件；要求受疑人提供其资产、收入及支出的详细资料。所以在约谈公司老板时，廉政公署都会将该公司的账目文件一扫而光，查他个底儿掉。但是除了冻结受疑人财产和限制其自由出入香港外，廉政公署没有检控权。这是为了避免公署大权独揽，出现滥用职权的制衡措施。

　　除了打击罪犯之外，廉政公署同时有预防与教育的职责。多年来的实践使香港人相信，打击犯罪只是富豪监督机制的一部分，惟有打击、预防与教育三管齐下，方能使监督完善。

　　与大陆联合监督

　　今年6月香港廉政公署"蛾眉"行动，逮捕两位地产富豪--腾达智能科技有限公司董事局主席许培新和上海万泰集团董事长、香港新万泰董事局主席钱永伟。这两个富豪都是从大陆杀入香港的"外来势力"。

　　"如果没有大陆警方的大力协助，我们很难独立对付这些外来势力"，一位参与行动的官员称。

　　1997年回归后，大陆一些问题富豪渐渐把财富向香港转移。在此背景下，香港廉政公署与大陆警方合作。不久前，两地警方还曾携手封杀上海富豪周正毅。但是，廉政公署也承认双方合作还存在一些问题。"主要是两边的法律程序和执法者权力不太一样。"廉政公署一位高级官员说。不过他表示双方的合作在进一步加强，相信双方的问题会很快解决。"我们的根本目标是一致的"。

　　声明：《国际先驱导报》授权新浪网独家报道，未经许可，请勿转载